華爾街的次貸風(fēng)暴將美國(guó)卷入了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的漩渦，而全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使得高管的高薪問(wèn)題更加令人矚目。由此在民眾中所引發(fā)的不滿乃至憤怒，促使美國(guó)開(kāi)始出臺(tái)“限薪令”，中國(guó)也緊隨其后。

　　就在昨日，有媒體表示，與2009年國(guó)有企業(yè)高管年薪有關(guān)的政策文件已經(jīng)在2009年6月10日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上獲得原則性通過(guò)，預(yù)計(jì)將于今年七八月間頒布執(zhí)行。

　　昨日，《證券日?qǐng)?bào)》記者就此事采訪了中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南。

　　如何限制非國(guó)企上市公司高薪？

　　《證券日?qǐng)?bào)》：據(jù)悉，此次通過(guò)的政策文件只是針對(duì)國(guó)有獨(dú)資或者控股企業(yè)的高管薪酬。而像“國(guó)有參股”和“混合所有制”的企業(yè)，其高管薪酬并不在上述文件規(guī)范之列。您認(rèn)為這樣的政策會(huì)對(duì)社會(huì)帶來(lái)怎樣的影響？

　　蘇海南：目前正式文件還沒(méi)出來(lái)，說(shuō)影響也沒(méi)有太大的意義。但是據(jù)我所知，還是要通過(guò)規(guī)范高管薪酬管理形成一個(gè)比較恰當(dāng)和合理的關(guān)系，不能先設(shè)定一個(gè)倍數(shù)限制。要形成一套制度，健全激勵(lì)約束機(jī)制，使高管和職工的薪酬有一個(gè)相對(duì)合理的關(guān)系。而不是不管各類企業(yè)的具體情況，直接就人為定多少倍。

　　《證券日?qǐng)?bào)》：此次文件中并不包括非國(guó)有上市金融企業(yè)。像這樣的企業(yè)應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行規(guī)范呢？

　　蘇海南：我個(gè)人認(rèn)為還是要通過(guò)修改《公司法》來(lái)限制高管高薪。對(duì)于不同企業(yè)性質(zhì)，都要區(qū)別對(duì)待，像對(duì)國(guó)有企業(yè)就是通過(guò)行政手段，對(duì)上市公司就是要通過(guò)法律手段修改《公司法》。

　　混合制企業(yè)也該管

　　《證券日?qǐng)?bào)》：那對(duì)于非國(guó)有上市金融企業(yè)，高管薪酬應(yīng)該怎樣限制呢？

　　蘇海南：因?yàn)閲?guó)企與混合所有制企業(yè)性質(zhì)不同，因此，混合所有制企業(yè)不會(huì)直接納入規(guī)范國(guó)企高管薪酬管理范圍，但確實(shí)需要考慮加強(qiáng)對(duì)混合所有制企業(yè)高管薪酬的監(jiān)管問(wèn)題。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)和混合所有制企業(yè)是相關(guān)聯(lián)的，如果只是把國(guó)有企業(yè)高管薪酬這一塊規(guī)范得比較到位，而對(duì)混合所有制特別是其中國(guó)有參股企業(yè)不做相應(yīng)規(guī)范，其高管薪酬還是部分人偏高少數(shù)人過(guò)高個(gè)別人畸高，就會(huì)影響到國(guó)有企業(yè)高管隊(duì)伍的穩(wěn)定和積極性的發(fā)揮。

　　《證券日?qǐng)?bào)》：早前，我國(guó)財(cái)政部印發(fā)了《金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》據(jù)《辦法》規(guī)定，國(guó)有或國(guó)有控股的金融企業(yè)負(fù)責(zé)人最高年薪為稅前280萬(wàn)元人民幣。對(duì)于這樣的數(shù)額，您有怎樣的看法呢？

　　蘇海南：我個(gè)人認(rèn)為這樣的數(shù)額還是很大的。(記者 許 潔)