不“破產(chǎn)”的地方政府會造成更大窟窿

　　審計署審計長劉家義6月23日向第十一屆全國人大常委會第十五次會議報告了2009年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計情況。報告首次披露了備受社會關(guān)注的地方政府債務(wù)問題。通過審計調(diào)查18個省、16個市和36個縣本級，截至2009年年底，這些地方的政府性債務(wù)余額高達2.79萬億元。

　　從審計署披露的情況來看，一些地方政府負債的狀況令人心驚。這對于一個企業(yè)來說，可能就已經(jīng)自行申請或者被法院宣布破產(chǎn)了。然而，這些地方政府寅吃卯糧，卻依然活的好好的。

　　如果如此之高的負債發(fā)生在美國地方政府，將會發(fā)生什么事情呢？政府破產(chǎn)。這絕不是危言聳聽，因為議會很可能不通過政府的預(yù)算案，迫使政府不得不宣布破產(chǎn)。例如2006年美國新澤西州的州議會與州長之間未能在州政府財政預(yù)算期限內(nèi)達成一致，州長宣布該州政府破產(chǎn)。破產(chǎn)從2006年7月1日至8日。在此期間，州內(nèi)公路建設(shè)項目被迫叫停；州立公園、海灘和名勝古跡被迫關(guān)閉，約4.5萬名政府雇員將處于“待業(yè)”狀態(tài)。而類似新澤西州這樣的地方政府宣布破產(chǎn)的事件，在美國發(fā)生了許多起。

　　當然，美國的地方政府“破產(chǎn)”不能簡單等同于企業(yè)破產(chǎn)，更不是政府法人資格消滅、政府停止工作運轉(zhuǎn)。而是指地方政府在無法償付到期債務(wù)時應(yīng)當被視為破產(chǎn)，無力支付的地方政府可以通過債務(wù)重組、改組或重新籌集資金等方式解決債務(wù)問題。當一個州或市尋求破產(chǎn)保護時，其財政管理可以置于法院監(jiān)管之下，以確保充分的債務(wù)調(diào)整計劃的實施。與企業(yè)和個人的破產(chǎn)立法不同，地方政府的破產(chǎn)程序，是不包括為償付債權(quán)人的債權(quán)而清算政府資產(chǎn)的內(nèi)容。所以，這種政府破產(chǎn)并非清算政府資產(chǎn)，而是尋找更有效的讓政府擺脫財政危機的辦法。

　　政府要想使議會通過預(yù)算而不至于“破產(chǎn)”，或者在宣布“破產(chǎn)”后摘掉帽子，就必須通過減少開支等多種方法來平衡預(yù)算，以讓議會重新通過預(yù)算法案。比如，在2009年，美國加州政府面臨破產(chǎn)威脅的時候，施瓦辛格宣布，裁減兩萬名政府雇員，以節(jié)省開支。

　　國情不同，但在對政府的財政監(jiān)督上，人大和西方的議會承擔著相似的功能。遺憾的是，每年地方政府提交人大審議的預(yù)算法案，盡管許多項目語焉不詳，盡管地方政府已經(jīng)負債累累，甚至仍然為打造政績工程而不斷地舉債，人大卻總是如期且毫無懸念地通過，地方政府沒有一點“破產(chǎn)”之虞。只苦了地方的納稅人，每年要為沉重的債務(wù)而埋單。

　　倘若我們的人大也能真正發(fā)揮監(jiān)督地方政府的功能，對于那些盲目舉債的地方政府也宣布它“破產(chǎn)”，迫使地方政府不得不盡量節(jié)省開支，不得不放棄那些政績工程。倘若如此，盲目地大興土木、搞鋪張浪費進而債臺高筑，或者“三公”消費還會如此猖狂嗎？(楊濤)