在人民幣是否被低估了這個(gè)問題尚未討論清楚之前，就來談現(xiàn)在升值還是將來升值，小幅漸進(jìn)升值還是一次性大幅升值，不在壓力下升值，要由中國(guó)主導(dǎo)升值等問題，恐怕都欠妥當(dāng)。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上看，因?yàn)榍疤岜缓雎�，人民幣被低估的結(jié)論，有太多的偏頗和誤判。無(wú)論如何，應(yīng)先理順內(nèi)部的價(jià)格體制，然后再來確定匯率的價(jià)格。

　　美國(guó)施壓人民幣的理由是，人民幣低估并帶來一系列全球貿(mào)易的扭曲。而中方則有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)升值，但是不能在壓力下升值。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民幣從長(zhǎng)期來看有升值趨勢(shì)。但是筆者認(rèn)為，在人民幣是否被低估了這個(gè)問題尚未討論清楚之前，就來談現(xiàn)在升值還是將來升值，小幅漸進(jìn)升值還是一次性大幅升值，不在壓力下升值，要由中國(guó)主導(dǎo)升值等問題，恐怕都欠妥當(dāng)。而對(duì)人民幣幣值，國(guó)內(nèi)外有很多的計(jì)算和分析判斷，我想對(duì)部分結(jié)論提一些問題，供大家參考。

　　首先，所謂“順差大，則匯率低估”。這是國(guó)際貿(mào)易中的一個(gè)理論性結(jié)論。在美國(guó)有關(guān)人民幣匯率的聽證會(huì)上，四位經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有三位沒有提出具體人民幣低估的計(jì)算，但他們也認(rèn)為人民幣低估了，不排除美國(guó)貿(mào)易逆差是他們判斷的重要根據(jù)。像數(shù)學(xué)定理一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論，也都有前提假設(shè)�！绊槻畲笈c人民幣匯率”的結(jié)論與“順差大與一般匯率”結(jié)論是不同的。最值得提出的問題是，第一，中國(guó)的順差是全球化大趨勢(shì)下，制造業(yè)全球性大轉(zhuǎn)移下形成的，這是歷史上從來沒有發(fā)生過的堪稱“規(guī)模之最”的轉(zhuǎn)移；第二，中國(guó)這樣一個(gè)具有超大勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，具有幾乎吸納半個(gè)世界的正在全球轉(zhuǎn)移的制造業(yè)的能力，而中國(guó)仍然是低端產(chǎn)品出口占主導(dǎo)地位。第三，恰在此時(shí)，美元本位必然導(dǎo)致的虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹，使得超前消費(fèi)的失衡的發(fā)展方式也達(dá)到“極端過度”的程度，制造了吸納全球出口擴(kuò)張的巨大的消費(fèi)市場(chǎng)。在這個(gè)“史無(wú)前例”大背景和大環(huán)境下，簡(jiǎn)單套用在完全不同的假設(shè)與完全不同的形成機(jī)制下的“順差大則匯率低估”的結(jié)論，不是很偏頗么？

　　其次，所謂“勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，匯率應(yīng)升值”。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論，但前提是，勞動(dòng)生產(chǎn)率提升，如果所有的成本，包括勞動(dòng)力成本，要素成本，資源成本，環(huán)境成本，社會(huì)成本等等，都隨著得相應(yīng)調(diào)整。

　　在中國(guó)，勞動(dòng)力成本近期才開始有所上升。也就是勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)近期才有了結(jié)構(gòu)性的變化。而且，由于中國(guó)的要素價(jià)格機(jī)制，資源價(jià)格機(jī)制，還有企業(yè)的其他社會(huì)成本，一直存在扭曲。應(yīng)該承認(rèn)，這些扭曲的機(jī)制對(duì)出口產(chǎn)品的價(jià)格有影響。如果把匯率看成出口產(chǎn)品定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，按照一般定價(jià)的原則，應(yīng)先算成本，再定價(jià)格。所以，沒有理順國(guó)內(nèi)的成本，就提升匯率，匯率作為價(jià)格可能是一個(gè)新的扭曲。理順要素價(jià)格體制以后，人民幣匯率被高估都有可能�，F(xiàn)在美國(guó)，歐洲許多商品比國(guó)內(nèi)的同類商品便宜，已是很多人的經(jīng)歷。

　　所以，無(wú)論如何，只有先理順內(nèi)部的價(jià)格體制，再確定匯率的價(jià)格，否則，內(nèi)部改革的空間就沒有了。這對(duì)中國(guó)的工人和企業(yè)都不公平，也不符合定價(jià)的基本原則。

　　有人提出用升值來逼中國(guó)企業(yè)調(diào)整結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為，用理順價(jià)格機(jī)制的改革來逼企業(yè)調(diào)整，可能更合理。

　　第三，所謂“模型計(jì)算結(jié)果證明，人民幣低估”。模型和量化結(jié)果，在很長(zhǎng)時(shí)間以來已成評(píng)估經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)論文的第一重要標(biāo)準(zhǔn)。但是作為升值政策的決策“依據(jù)”，作為把中國(guó)列入“匯率操縱國(guó)”的“依據(jù)”，就很難說有多少道理了。

　　在美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，彼德森咨詢公司的Freg先生是唯一做了計(jì)算的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的結(jié)論是人民幣被低估40%。另一篇由兩位美國(guó)教授與一位日本研究員合作的論文的結(jié)論是，用2006年的數(shù)據(jù)得到的人民幣匯率低估的結(jié)論是統(tǒng)計(jì)不顯著；用2008年的數(shù)據(jù)計(jì)算人民幣匯率低估10%；但沒有任何結(jié)論說明人民幣匯率與美國(guó)逆差有任何關(guān)系。如果加入“序列相關(guān)”，計(jì)量結(jié)果顯示統(tǒng)計(jì)不顯著。統(tǒng)計(jì)不顯著，就是沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　筆者在此不想做“對(duì)”與“錯(cuò)”的評(píng)判，其實(shí)也沒有對(duì)錯(cuò)的問題。關(guān)鍵是，不同模型有不同的假設(shè)，有不同的數(shù)據(jù)處理方式，得出不同的計(jì)算結(jié)果。所以不論是什么“大家”，“大師”，“大學(xué)者”，還是全球權(quán)威機(jī)構(gòu)的模型結(jié)果，只能作為政策決策的參考而不應(yīng)成為決策依據(jù)。彼德森咨詢機(jī)構(gòu)的40%的結(jié)果，當(dāng)然也不能成為把中國(guó)列入“匯率操縱國(guó)”的依據(jù)。

　　實(shí)際上，有研究人員整理了討論均衡匯率計(jì)算的論文，發(fā)現(xiàn)有上千篇論文在討論這個(gè)問題，結(jié)論是沒有合適的方式準(zhǔn)確計(jì)算均衡匯率。

　　第四，研究方式也會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。比如，最近克魯格曼教授的計(jì)算，假設(shè)人民幣低估后，中國(guó)在資源利用，通脹，經(jīng)常項(xiàng)目所遭遇的很多問題，并對(duì)國(guó)際社會(huì)造成負(fù)面影響。不錯(cuò)，中國(guó)存在要素價(jià)格不合理問題，有必要加大改革力度，但卻不是因?yàn)槿嗣駧艆R率低估造成的，這個(gè)因果關(guān)系不成立。如果理順這些機(jī)制，人民幣匯率未必是低估。

　　另外，什么樣的匯率機(jī)制最優(yōu)，也是沒有定論的。沒有任何理論證明自由浮動(dòng)的匯率是最好的。好多年來，香港總是被列為全世界最自由的經(jīng)濟(jì)體，而香港到現(xiàn)在還是貨幣局制度。能說香港是匯率操縱媽？匯率制度一定要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況相匹配。泰國(guó)當(dāng)年的危機(jī)，就是因?yàn)閲?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融體制并沒有與“金融資本”的完全自由流動(dòng)相匹配。

　　也有觀點(diǎn)在討論所謂同時(shí)在美國(guó)升值壓力下升值的“日本模式”和“德國(guó)模式”。筆者要說，現(xiàn)在不是討論應(yīng)按照哪種模式升值的時(shí)候。不論是失敗的日本模式還是成功的德國(guó)模式，都不是中國(guó)現(xiàn)在的選擇。因?yàn)槿�、德�?dāng)年都已位居“發(fā)達(dá)國(guó)家”之列，人均GDP超過3萬(wàn)美元。中國(guó)今天人均約3000美元，7.2億的農(nóng)民人均收入剛剛超過5000人民幣。我們要有自知之明，需要給7.2億農(nóng)民的發(fā)展留下空間。我們自己不能繼續(xù)城鄉(xiāng)“剪刀差”的發(fā)展思路。

　　至于人民幣長(zhǎng)期應(yīng)升值的討論，也是有很強(qiáng)的假設(shè)條件的，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)能在現(xiàn)有條件下持續(xù)增長(zhǎng)。但是包括能源，低碳，環(huán)境等在內(nèi)的環(huán)境約束，已有了很大不同，因此，在一切條件不變假設(shè)下的計(jì)算結(jié)果，也就無(wú)法成為一種必然的結(jié)論了。(作者系銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)