又到“兩會(huì)”召開(kāi)時(shí),“兩會(huì)”代表、委員們的提案總是牽動(dòng)著國(guó)人的心。今年,來(lái)自全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林的關(guān)于實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”提案就格外吸引國(guó)人眼球。遲福林建議:中國(guó)應(yīng)盡快實(shí)施國(guó)民收入倍增計(jì)劃,使城鄉(xiāng)人均收入在“十二五”翻一番,年均增長(zhǎng)不低于15%。

　　實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”,這是一個(gè)關(guān)系到國(guó)人切身利益的提案。根據(jù)新華網(wǎng)“兩會(huì)”前的調(diào)查,在“今年兩會(huì),你最關(guān)心的話題”調(diào)查中,“收入分配”問(wèn)題位居榜首,成為國(guó)人最關(guān)心的話題。因此,實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”提案的提出很容易受到國(guó)人的關(guān)注。

　　而且,“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”也與中央的精神保持一致。如去年12月5日至7日召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議就明確提出“要加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度,增強(qiáng)居民特別是低收入群眾消費(fèi)能力”。而“兩會(huì)”前夕召開(kāi)的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議也決定采取四項(xiàng)措施來(lái)加快收入分配制度改革。這其中包括努力增加農(nóng)民收入、低收入群體獲扶持、提高職工工資收入、加強(qiáng)個(gè)人收入調(diào)節(jié)等措施。而且,遲福林在實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”提案中提出的“實(shí)施工資集體談判制度和工資定期增長(zhǎng)制度”與十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議所提出的“推動(dòng)建立企業(yè)職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制。以工資集體協(xié)商為重點(diǎn)內(nèi)容,以非公有制企業(yè)為重點(diǎn)對(duì)象,大力推動(dòng)區(qū)域性、行業(yè)性工資集體協(xié)商制度建設(shè)”等措施高度統(tǒng)一。

　　實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”是利國(guó)利民的大好事。于國(guó)來(lái)說(shuō),有利于擴(kuò)大消費(fèi),促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展；于民而言,有利于國(guó)民增加收入,提高生活水平。不過(guò),真要實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”,國(guó)人還是充滿了疑慮,擔(dān)心“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”只是看起來(lái)很美,實(shí)施中卻難以落實(shí)。

　　一是擔(dān)心“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”難以具體落實(shí)。比如,在提高職工收入方面,遲福林建議實(shí)施工資集體談判制度和工資定期增長(zhǎng)制度,但這種集體談判制度與工資定期增長(zhǎng)制度,在實(shí)踐中很難落實(shí)。畢竟在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),企業(yè)的盈利是有限的,職工工資的增長(zhǎng),必然帶來(lái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的增加,如果企業(yè)的盈利難以保持,那么企業(yè)就很難經(jīng)營(yíng)下去,如此一來(lái),職工的就業(yè)都會(huì)成問(wèn)題。又如,“職工持股計(jì)劃”也存在政策性的難題,如企業(yè)改制上市,就要取消職工持股。而作為非上市企業(yè)來(lái)說(shuō),如果企業(yè)效益不佳,職工持股還會(huì)造成收入減少。

　　二是擔(dān)心“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”變成了“國(guó)家干部、公務(wù)員收入倍增計(jì)劃”、“壟斷企業(yè)職工收入倍增計(jì)劃”。與一些企業(yè)提高工資收入有困難相比,政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及一些壟斷行業(yè)提高收入就很容易。一旦實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”,一般企業(yè)職工的收入沒(méi)有增加多少,而那些收入本來(lái)就高的國(guó)家干部、公務(wù)員、壟斷企業(yè)職工的收入倒是輕而易舉地“倍增”了。

　　三是擔(dān)心“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”成為物價(jià)上漲的借口,演變成為“物價(jià)水平倍增計(jì)劃”。以致“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”沒(méi)有實(shí)現(xiàn),物價(jià)水平倒是“倍增”了100%、200%,這反而使得國(guó)民的實(shí)際收入水平下降。