水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)也和老百姓玩起了“無間道”。

　　據(jù)媒體報(bào)道，哈爾濱水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)的13名消費(fèi)者代表中，所謂的下崗職工代表卻是退休干部、街道干部、公司董事長等，而真正的下崗職工并未到場。原本聽證會(huì)應(yīng)該廣泛地聽取普通百姓的意見，可到場的消費(fèi)者實(shí)在談不上廣泛，提出的意見自然也不夠廣泛。

　　普通百姓是水的消費(fèi)終端，是為水掏錢的人，他們的建議和看法才是舉足輕重的。聽證會(huì)的消費(fèi)者團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該是覆蓋社會(huì)的各個(gè)階層和各個(gè)領(lǐng)域，這樣才能使意見更全面，成果更準(zhǔn)確。然而，主辦方鉆聽證會(huì)規(guī)定的空子，消費(fèi)者代表是請(qǐng)了，但請(qǐng)的都是代表權(quán)勢一方的消費(fèi)者，其目的就是為了達(dá)到順利漲價(jià)，普通老百姓卻只能吃啞巴虧。

　　聽證會(huì)可以視為民主的組織形式，它接受了來自權(quán)力機(jī)關(guān)以外的聲音的介入，聽取了民意，按最正確的方式解決問題。而這次哈爾濱公開召開的水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)本應(yīng)該是通過全面地聽取各方看法和意見，最后得出最為合理的水價(jià)調(diào)整方案，但主辦方卻從自身利益出發(fā)，無論是參會(huì)的人選，還是會(huì)上的發(fā)言等，都做了“精心”的安排，為的就是能夠使自己的漲價(jià)方案得以實(shí)施。

　　在此次聽證會(huì)上只有一名退休教師堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)，但這位退休教師一直得不到發(fā)言的機(jī)會(huì)，他甚至向主持人丟了一瓶礦泉水以示抗議。聽證會(huì)本應(yīng)該強(qiáng)調(diào)個(gè)“聽”字，“聽”眾人看法，“聽”全面意見，而哈爾濱的這次聽證會(huì)為什么不想聽到質(zhì)疑和反對(duì)？可見這次漲價(jià)必然有它的不合理之處。聽證會(huì)是民主的體現(xiàn)，應(yīng)該是公平、公開、公正的，而這種由一方面操作的做法完全扭曲了聽證會(huì)的實(shí)際意義，普通老百姓得不到傾訴的機(jī)會(huì)，表達(dá)不了自己的看法，聽證會(huì)的成果自然也維護(hù)不了老百姓的切身利益。

　　事實(shí)上，聽證會(huì)主辦方的想法過于天真了，老百姓雖然不是火眼金睛，但對(duì)于損害老百姓利益的行為絕對(duì)看得清楚，想得明白。因此，筆者認(rèn)為，這種欺騙老百姓的公開作秀行為，是完全不可取的。主辦方以為，在媒體和大眾面前上演了一出好戲，既可以表面上表現(xiàn)得多么注重老百姓意見，又可以最終達(dá)到自己的目的，但他們沒有想到，大眾的眼睛是雪亮的，而這種行為無非是給自己設(shè)了個(gè)套，搬起石頭砸了自己的腳。(劉曉凱)