在近日召開的第四屆中國城鎮(zhèn)水務(wù)發(fā)展國際研討會上，關(guān)于水務(wù)改革的爭論異常激烈。浙江省城市水業(yè)協(xié)會原秘書長洪覺民認(rèn)為，中國水務(wù)市場化已經(jīng)走過了七個年頭，現(xiàn)在到了“供水歸公”的時候。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部法規(guī)司副司長徐宗威也指出，城市供排水是公共服務(wù)，不管改革怎么發(fā)展，政府的公共職能始終不能改變。(12月2日 《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)

　　今年以來，全國多個城市先后拉開了水價上漲的序幕，由此引發(fā)的爭議也相當(dāng)激烈。筆者認(rèn)為，在諸多關(guān)于水價該不該上漲、為何上漲的討論，以及為此開出的各種“藥方”當(dāng)中，“供水歸公說”可能是最能引起共鳴的，也最值得辨析。

　　眾所周知，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，政府對各類公共產(chǎn)品大包大攬，“獨(dú)家供應(yīng)”方式的弊端是效率低下，導(dǎo)致公共產(chǎn)品常常短缺。因此，在隨后的公共事業(yè)市場化改革中，引入社會力量、民間資本甚至外資，就成為解決方案之一。水務(wù)市場的改革也遵循了這一路徑，時至今日，民資、外資已成為水務(wù)市場的重要組成部分。而有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)過幾年瘋狂擴(kuò)張，外資已占據(jù)了我國一線城市水務(wù)三分之一以上的市場份額。

　　而揆諸現(xiàn)實(shí)，我們卻很難說這樣的改革是完全成功的。國家發(fā)改委數(shù)據(jù)顯示，我國城市水價正以每年約10%的速度上漲，特別是近年來，各地關(guān)于水價上漲的消息此起彼伏，以致出現(xiàn)“水價改革就是漲價”的現(xiàn)象。這種公共事業(yè)市場化改革難言成功，甚至越改越亂的例子，在公交、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域也并不鮮見。在此情況下，一些對市場化改革持堅(jiān)定支持態(tài)度的專家，也開始呼吁停止公共事業(yè)市場化改革。

　　不難理解的是，城市公共事業(yè)本質(zhì)姓“公”，由政府提供的公共產(chǎn)品，應(yīng)該具有普惠、價廉的福利性質(zhì)。而市場化改革后，一些企業(yè)片面追求經(jīng)營利潤，根本不顧公共事業(yè)的基本功能和社會效益，經(jīng)營管理上出現(xiàn)了很多嚴(yán)重問題，赤峰自來水污染事件便是其中一例。這些問題的出現(xiàn)與當(dāng)初的改制目標(biāo)背道而馳。

　　應(yīng)該說，公共事業(yè)市場化改革的方向本身并沒有錯。市場化不是萬能的，但不市場化是萬萬不能的。誰也不想回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，況且政府也不可能繼續(xù)大包大攬。在市場化改革的過程當(dāng)中，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，如果政府僅僅是撂包袱，放任企業(yè)貪婪地追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視公共利益，改革就會出現(xiàn)偏差，背離增進(jìn)公共利益、民生福祉的目標(biāo)。因此，問題的關(guān)鍵在于政府，在于監(jiān)管的力度，在于“有形之手”能否發(fā)揮積極作用。

　　不放任企業(yè)并非是鼓勵政府越俎代庖，以行政手段干預(yù)企業(yè)的正常經(jīng)營，而是在公共事業(yè)市場化改革當(dāng)中，必須強(qiáng)調(diào)政府在公用事業(yè)中的責(zé)任，明確政府是公用事業(yè)的投資主體，企業(yè)作為操作主體并接受監(jiān)督，二者都應(yīng)該在法律的范圍內(nèi)行事。 （陳才 ）