近日，國家發(fā)改委對居民用電實行“階梯式電價”的解釋，特別是“87度漲價紅線”引起了社會各界的激烈反應和強烈質疑。22日，發(fā)改委對此進行澄清，指出媒體有關“電價改革擬規(guī)定居民基本生活需求用電量每戶每月87千瓦時，超額將提價”的報道不實。每戶每月基本生活需求用電數(shù)額將由各省份根據本地實際情況自行確定，國家不會制定統(tǒng)一標準。(《北京青年報》11月23日)

　　由于居民用電價格上調對居民生活的實際影響，將直接取決于“漲價基數(shù)”的確定，因此，各地居民對“漲價紅線”的高度關注完全可以理解。那到底如何確定民用電漲價紅線才是科學和合理的呢？

　　首先，不能用全國或某個地區(qū)的“居民生活用電平均數(shù)”來代替“正常家庭用電需求量”。鑒于我國目前嚴重存在的城鄉(xiāng)發(fā)展水平和生活水平的巨大差異，用占全國人口絕對優(yōu)勢的農村居民用電來“平均”占少數(shù)的城市居民用電，必然導致“全國居民生活用電平均數(shù)”大大降低，而據此漲價等于人為地大幅度降低城市居民的“正常家庭用電需求”，必然將一部分“正常生活用電”變?yōu)椤吧莩抻秒姟�，從而被迫支付高電價。

　　其實，居民“正常家庭用電需求量”完全可以也應當根據經濟發(fā)展水平和當?shù)叵�費水平進行準確測算。當然，其前提就是合理確定居民“正常家庭用電需求”——在進入電器化信息化時代的當代中國，哪些電器是居民必需的，它們通常耗電多少，居民按照什么“基本配置”使用電器，每個月需要多少度電，這個用電度數(shù)就是“正常家庭用電需求量”，即“漲價紅線”。

　　通過這種方法確定的居民用電“漲價紅線”，既具有科學性和合理性，也符合我國當前擴大內需、縮小城鄉(xiāng)差別的基本政策導向。比如，電燈、電視、電冰箱、洗衣機是必需的，電腦、空調、微波爐同樣也是必需的，否則國家就不會采用補貼政策鼓勵農民購買和使用了。如果，國家一方面通過財政補貼鼓勵農民購買使用部分電器，另一方面又將其列為奢侈用品并通過上漲電價讓他們買得起用不起，顯然自相矛盾。

　　總之，居民用電“漲價紅線”的確定，一不能簡單化地由“居民生活用電平均數(shù)”來代替科學合理的“測算值。在具體操作中，可以在小幅度普調電價的基礎上，適當提高“居民家庭用電漲價基數(shù)”，留有一定的擴大電器使用范圍的余地。如此，既滿足了電價改革的需要，也充分照顧到群眾實際需要，還防止了無謂浪費，體現(xiàn)了公平，可謂一舉多得。(李克杰）