不干膠巨頭艾利·丹尼森承認行賄無錫公安部門的消息，撲朔迷離。先是無錫市公安局新聞發(fā)言人發(fā)布聲明稱，“美國駐華公司行賄公安部門獲取訂單”的消息與該市公安機關毫無關聯(lián)，該局從未與任何境外駐華公司發(fā)生過業(yè)務往來，報道中所指無錫公安部門純屬不實之詞。再就是公安部交通管理科學研究所負責人也否認其部所屬無錫所不存在商業(yè)賄賂的問題。

　　莫非，這又是“美帝國主義”的陽謀？你看，先有美國證監(jiān)會指出：美國首屈一指的不干膠標簽材料生產(chǎn)商“艾利·丹尼森”公司在中國行賄地方官員獲取生意項目，并且指明是位于無錫的公安部交通管理科學研究所，證監(jiān)會還就“艾利·丹尼森”公司的不法行為出具了一份清算及審核決議，認定該公司違反了“反海外腐敗法”。證監(jiān)會要求該公司返還27.3萬美元，此外還要支付4.5萬美元的判決前利息；后有美國當?shù)胤ㄔ阂呀?jīng)對“艾利·丹尼森”公司處以20萬美元的罰款。

　　美國證監(jiān)會言之鑿鑿，我看也假不到哪里去，況且美國法院要經(jīng)過復雜的法律程序，更是要達到事實清楚；而且，我想，艾利·丹尼森公司也不會當冤大頭，白白上交幾十萬美元。倒是無錫市有關部門的申明耐人尋味。其一，無錫市公安局的聲明，無助于澄清事情，因為，這事美方披露的商業(yè)賄賂發(fā)生在公安部交通管理科學研究所無錫所內(nèi)，與無錫市公安局無關，無錫市公安局的聲明頂多也就只能說無錫公安局與本案無關；其二，公安部交通管理科學研究所無錫所本身是商業(yè)賄賂案件嫌疑的當事一方，它本身也不是司法機關，它自己既當裁判員又當運動員的調(diào)查有何公信力？我就不明白，那些有權調(diào)查商業(yè)賄賂的機關，比如紀檢監(jiān)察機關、檢察機關跑到那里去了呢？為何不主動進行調(diào)查并進行信息公開呢？

　　再看另一則新聞，日前上海市檢察機關以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪、非國家工作人員受賄罪，對澳大利亞力拓公司上海辦事處胡士泰等4人作出批準逮捕決定。而此前也有報道稱，胡士泰等四人被拘的原因是在2009年以來的中外進出口鐵礦石談判期間，采取不正當手段拉攏收買中國鋼鐵生產(chǎn)單位內(nèi)部人員，并借此刺探竊取了中國國家機密。坊間也曾一度猜測胡士泰可能參與力拓方面對中國鋼鐵企業(yè)的商業(yè)賄賂。

　　我拿力拓公司來說事，并非無的放矢。胡士泰雖然為華人，不過他現(xiàn)在早就是澳大利亞籍了，而且，力拓公司也是澳大利亞的公司，既然公安機關可以對力拓公司進行偵查、檢察機關可以對胡士泰批準逮捕，那么，我們的公安機關與檢察機關為何不可以對同樣是外籍的“艾利·丹尼森”公司及參與行賄的相關當事人進行立案偵查呢？對“艾利·丹尼森”公司及相關當事人進行立案偵查是有法律依據(jù)的，《刑法》規(guī)定，“犯罪的行為或者結果有一項發(fā)生在中華人民共和國領域內(nèi)的，就認為是在中華人民共和國領域內(nèi)犯罪”，也就是我國司法機關具有屬地管轄權，不管是否外國人，只要在中國境內(nèi)有犯罪行為，中國司法機關就對其有管轄權。那么，不管艾利·丹尼森”公司及相關當事人是哪國公司和哪國人，司法機關都有權對其立案偵查。

　　對艾利·丹尼森公司及相關當事人進行立案偵查，我們就可以以此向美國司法機關申請司法協(xié)助，要求美國司法機關提交相關證據(jù)，或者直接向該公司及其有關人員調(diào)查取證，那么，所謂的公安部交通管理科學研究所無錫所有關人員有無涉嫌商業(yè)賄賂的真相不就大白于天下了嗎？而且，對艾利·丹尼森公司進行立案偵查，也可以表達我們對跨國公司在中國行賄的打擊決心，中國決不是跨國公司商業(yè)賄賂的天堂。

　　怕就怕有關部門有意不讓艾利·丹尼森公司享受胡士泰享受“同等待遇”，以此掩飾些什么，比如拔出蘿卜帶出泥。就像美國電信設備巨頭阿爾卡特朗訊公司在2000年到2003年，花費了數(shù)百萬美元用于涉及中國官員的314次旅行，其中包括純粹的觀光娛樂旅行。此案美國司法機關對朗訊公司已經(jīng)作了處理，但迄今為止，我們?nèi)匀徊恢�道接受朗訊公司觀光娛樂的中國官員到底是誰？（楊濤）