仿佛一聲令下，從去年年底開始，幾乎所有的中國城市都陸續(xù)加入了自來水漲價的“大合唱”。尤其最近兩個月以來，包括上海、天津、沈陽、廣州、南京等多個大中城市都已經(jīng)舉行了水價上調(diào)的聽證會。其他許多城市則正處于準備階段。江蘇省共有13個省轄市擬到2010年底前調(diào)整居民用水價格。

　　圍繞水價是否應該上調(diào)，消費者通過網(wǎng)絡表現(xiàn)出的民意與官方截然對立。消費者鋪天蓋地的反對聲音，似乎表明水價上調(diào)必然違背其根本利益，其實這在一定程度上存在誤解。

　　作為生活在社會環(huán)境中的個體，每一個消費者的根本利益，許多時候必然要通過社會群體來實現(xiàn)。所以考慮問題就不能僅僅從個體的一時一事的得失出發(fā)。從個人角度出發(fā)，誰都希望水價越低越好，甚至干脆免費；但這樣的結果必然導致浪費無度，到頭來反倒影響正常的供應。因為水資源是有限的，是不可再生的，而我國公民的節(jié)水意識，顯然只能用敏感的價格來喚醒�？纯醋灾�餐場合國人多占多取不惜浪費的情景，你就會知道價格約束的必要性。

　　自來水的確是居民生活的必需品，是公益事業(yè)，但水同時也是商品，目前水資源的緊缺和水污染的嚴重，必然要在價格上有所體現(xiàn)。生活在黃河上游的人們，對水資源的寶貴性的感覺，可能不會有面臨斷流威脅的下游人民那樣深刻。十多年前，國家水利部展開黃河斷流問題研討會時，著名水利專家張光斗的建議非常簡短，概括起來只有一個詞：節(jié)約。從本輪調(diào)價市民反對而專家支持的情況看來，該不該調(diào)價的爭執(zhí)，很大程度上是看問題的角度和出發(fā)點的區(qū)別。雖然也不排除部門利益因素，但這要另當別論。

　　當然，也有的專家出言“雷”人，讓人對專家的立場產(chǎn)生了懷疑。比如在7月16日一場“解讀水價問題”的小型論壇上，有專家說出了“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價”的驚人之語，引起輿論大嘩。一時間專家成了聲討的對象。

　　可細想起來，究竟有多少人連自來水都喝不起呢？如果連自來水都喝不起，他肯定也點不起電燈、坐不起公交、吃不起飯、穿不起衣服，更住不起城市的房子，哪怕是間破平房。一噸自來水在北京的確不便宜，加上污水處理費每噸3塊7。但如果不是浪費，一個人一月能用多少噸？記者的經(jīng)驗是平均每月支出20元，遠遠低于電費。

　　在提高水價時，必須考慮基本生活與生產(chǎn)的差別、社會必需產(chǎn)業(yè)與高消費產(chǎn)業(yè)的差別以及農(nóng)村與城市的的差別。居民家庭以外的用水應繼續(xù)實行計劃累進加價管理，對居民家庭用水應在合理的定額內(nèi)低價。政府有關部門上調(diào)水價的同時，必須考慮到這些因素，實行有差別的階梯狀的水價結構。相信大多數(shù)地方會體現(xiàn)這個原則的。

　　當然，水價調(diào)整的合理性，的確有值得探討的地方，比如全國各地最近一窩蜂地集中調(diào)價，就讓人疑慮。我國地域遼闊，水資源分布不同，供應量不同，生產(chǎn)能力不同，根據(jù)供求關系決定商品價格的規(guī)律，各地的水價按理說也應該不同，但幾乎所有城市都在差不多的時間內(nèi)要求自來水漲價，其中是否有跟風漲價的成分？據(jù)說，各地之所以不約而同上調(diào)水價，是因為到了2010年底，“十一五”將告結束，這一輪水價調(diào)整計劃也將隨之“到期”，而眼下只有短短一年半時間了�？梢娚险{(diào)水價是政府主導的行為，其中的經(jīng)濟規(guī)律究竟起多大作用，也是值得探討的。

　　各地調(diào)價原因各有不同：有的是為了解決污水處理費偏低的問題，有的是為了緩解供水企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營虧損，有的則是為籌集南水北調(diào)等水利工程建設資金。但不管什么原因，一定要向消費者公開真正的成本賬目。一定要區(qū)分供水企業(yè)的政策性虧損和經(jīng)營性虧損。經(jīng)營性虧損不能轉嫁到消費者頭上。 (李富永)