近日，也許是由于中石油、中石化兩大集團與發(fā)改委有關(guān)部門的關(guān)于石油定價的溝通不夠“模糊”，其“采取多種方式，模糊化處理新的定價機制”取代前期“簡單透明”的成品油定價機制的建議被曝了光，其建議變得“簡單透明了”。也許是來自于輿論的壓力，也許是由于別的初衷，兩大石油巨頭昨日“辟謠”，稱其集團官方?jīng)]有發(fā)表過上述說法，兩集團的澄清反而使此事件變得越來越“模糊了”。

　　筆者認為，此消息非空穴來風(fēng)，較深入地反映了對新的石油定價機制的截然相反的態(tài)度。在7月18日，發(fā)改委依然按照5月初頒布的《石油價格管理辦法》下調(diào)成品油價格，兩大石油集團的建議顯然被忽視。

　　兩大石油集團的建議依據(jù)是，根據(jù)《石油價格管理辦法》形成的成品油調(diào)價機制過于簡單、透明，導(dǎo)致投機、囤貨等現(xiàn)象在各地頻頻發(fā)生，不利于整個油品市場秩序的穩(wěn)定，而回歸模糊化成品油定價機制則能夠規(guī)避這系列問題。

　　誠然，由于市場可以輕易計算出調(diào)整的幅度和方向，導(dǎo)致市場力量提前做出反應(yīng)，會存在投機、囤貨發(fā)生，貿(mào)易商們往往通過買進或者清倉成品油從而投機賺錢。但是消除投機有沒有更好有效地方法可循，還是只能回到“模糊化”的老路上去？答案是清晰的，只要成品油價格定價更加市場化，減少國際市場原油價格變動和國內(nèi)成品油價格調(diào)整之間的時間間隔，通過囤積賺取時間差的投機自然失去了意義，投機取巧自然就沒有了市場。這種方法能夠兼顧消費者的利益和預(yù)防投機，兩石油集團何不建議嘗試呢？

　　縮減成品油價格調(diào)價的時間間隔非常考驗成品油生產(chǎn)企業(yè)的自我調(diào)節(jié)能力，短期內(nèi)要想根據(jù)國際原油市場價格變動做到及時調(diào)整并不現(xiàn)實，但可以“絞盡腦汁”的去改變目前依舊過長的時間間隔的狀況，這也應(yīng)該是大勢所趨。

　　模糊化定價機制，受益者只能是那些擁有或影響定價話語權(quán)的壟斷企業(yè)，這類企業(yè)能夠在“模糊”中囤積投機，攫取巨大利潤，兩大石油巨頭自然難以“擺脫干系”。以前那段“復(fù)雜”且“模糊”的成品油定價時期，消費者很難從記憶中抹去，國內(nèi)成品油定價曾經(jīng)讓消費者著急上火，國際原油價格一漲，國內(nèi)的成品油價格立即緊隨其上，國際原油價格下降的時候，國內(nèi)的成品油價格卻總是置若罔聞，行動遲滯。消費者對什么時候石油價格會變動，變動多少，從不知曉，只能被動接受。石油巨頭們在石油價格“倒掛”時享受政府動輒幾百億的政府補貼，在石油價格飆升時，通過“模糊”定價，“日進斗金，凱歌高奏”。通過模糊化定價機制，只會造成更多的囤積產(chǎn)生，這一點從去年原油價格上漲過程中各地出現(xiàn)的“油荒”現(xiàn)象就可見一斑。消費者怨聲載道，但又不能據(jù)理力爭，因為“模糊處理”，反駁理由自然“模糊”，難以搜尋。

　　兩石油集團的建議無非懷念“模糊化”定價以方便其“渾水摸魚”。筆者認為，成品油定價機制只有更加透明化，才能更好保護消費者利益，才能改變“跟漲不跟跌”的舊局面，“簡單透明”的成品油定價不能再“模糊化”了。 (張志偉)