一個透明的油價形成機制，既是市場公平的根本需要，也是公眾知情權(quán)的必然要求。公平的市場必能賦予消費者憑借經(jīng)濟理性規(guī)避風(fēng)險和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的可能，消費者需要一個可以提前預(yù)期的真正透明的成品油價格形成機制。現(xiàn)在的調(diào)價機制問題不在于“太透明”，而恰恰在于相對透明的規(guī)則尚未得到真正的尊重。

　　中石油、中石化兩大集團(tuán)最近與國家發(fā)改委相關(guān)部門進(jìn)行溝通，希望修改5月初頒布的《石油價格管理辦法》。兩大集團(tuán)認(rèn)為，現(xiàn)行的調(diào)價機制過于透明，可控性低。每次到了價格調(diào)整窗口期，價格管理部門和兩大集團(tuán)都面臨強大的輿論壓力。同時，市場可以輕易計算出調(diào)整的幅度和方向，導(dǎo)致市場力量提前作出反應(yīng)，在很大程度上干擾了中石油、中石化的終端銷售。

　　眾所周知，這一被指“太透明”的成品油價格形成機制正式運行不過才短短三個月。加之3月25日提前的一次，一共運用過4次。前三次成品油價格連續(xù)上漲，石油巨頭均未有“太透明”之類抱怨；這一次，7月28日根據(jù)同樣的規(guī)則，只是小幅下調(diào)了一點點，石油巨頭已經(jīng)坐不住了。這其中，前后反應(yīng)的麻木與過敏，時機把握的“精妙”，耐人尋味。

　　誠然，石油資源是國家重要的戰(zhàn)略性資源，作為戰(zhàn)略物資的儲備部分，采取保密舉措是國家利益的需要。但是，事關(guān)民生的成品油卻與此是截然分開的，作為商品，其價格完全沒有對公眾保密的必要。恰恰相反，公眾享有對油價調(diào)整機制的知情權(quán)。油價調(diào)整應(yīng)該是有透明規(guī)則的，而不能純粹是在消費者“不在場”的情況下，任由石油巨頭們不透明地在幕后一次次通過人造油荒來逼宮，又一次次通過“政策性后門”來申請?zhí)醿r，然后就是某一個凌晨“突然襲擊”式的油價上漲。

　　在政府定價的模式下，惟有基于一個看得見的油價調(diào)整規(guī)則，才可能制定出相對公平的成品油價格，這是一個簡單的常識。依透明規(guī)則進(jìn)行的可預(yù)期調(diào)整，要比依“逼宮”式幕后博弈進(jìn)行的突然調(diào)整，讓公眾放心一萬倍。因為在沒有透明規(guī)則的情況下，普通消費者根本沒有資格參與油價調(diào)整博弈，也無法運用自己的經(jīng)濟理性去判斷油價的漲跌可能，自然更無法將油價對個人經(jīng)濟生活的負(fù)面影響減少到最低。被動等待結(jié)果的消費者，除了靠打聽各種小道消息爭取加滿最后一箱便宜油之外，注定只能是石油巨頭種種幕后操作刀俎上的魚肉———“降價時緩沖三個月，漲價時緩沖三天”即為明證。

　　指責(zé)規(guī)則太透明，大約是因為透明后失去了模糊規(guī)則狀態(tài)下的既得利益。因此石油巨頭討厭透明調(diào)價規(guī)則，不難理解。但是，以“容易被投機”作為指責(zé)油價形成機制“太透明”的借口，卻讓人匪夷所思：越是規(guī)則不透明、信息不對等，才越是容易被投機———定價機制不透明下的信息不對等和暗箱操作，應(yīng)該才是投機者的真正天堂。而透明規(guī)則狀態(tài)下的所謂“投機”，不過是一種理性的市場判斷，既是不可避免的，也是市場經(jīng)濟允許的。否則的話，“投機倒把罪”就沒有取消的理由。

　　沒有透明規(guī)則就沒有油價正義。一個透明的油價形成機制，既是市場公平的根本需要，也是公眾知情權(quán)的必然要求。正義的市場必能賦予消費者憑借經(jīng)濟理性規(guī)避風(fēng)險和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的可能，消費者需要一個可以提前預(yù)期的真正透明的成品油價格形成機制�，F(xiàn)在的調(diào)價機制問題不在于“太透明”，而恰恰在于相對透明的規(guī)則尚未得到真正的尊重。（舒圣祥）