“不能因?yàn)橛行┤撕炔黄鹚�，就不提高水價(jià)。”16日上午，在一場“解讀水價(jià)問題”的小型論壇上，有專家語出驚人。(7月17日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》)

　　目前全國各地水價(jià)已經(jīng)“漲”聲四起，至于原因，諸多專家學(xué)者搬出的最基本理由是：低水價(jià)助長了高收入者對水的耗費(fèi)。比如，高收入者可以每天用自來水給游泳池?fù)Q一遍水等。以此可以推測：其實(shí)低水價(jià)是資助了高收入者，而不是資助了低收入者。

　　專家提出的這個(gè)提價(jià)理由，對廣大中低收入者而言，似乎頗為受用，相當(dāng)貼慰。但是，筆者卻從中發(fā)現(xiàn)一個(gè)破綻：專家稱“不能因?yàn)橛行┤撕炔黄鹚�，就不提高水價(jià)。”對此，我們不妨換個(gè)說法：“不能因?yàn)楦呤杖胝呤艿退畠r(jià)的‘資助’，就要提高水價(jià)�！痹�因很簡單：提價(jià)對高收入者而言，區(qū)區(qū)幾角錢的水價(jià)“差價(jià)”，無關(guān)痛癢。但是，提價(jià)對購買力十分有限的弱勢群體而言，卻要“傷筋動(dòng)骨”，直接影響生活質(zhì)量。所以，權(quán)衡提高水價(jià)對高收入者和低收入者的影響，在事實(shí)上“吃虧”還是低收入者。

　　當(dāng)然，筆者也不支持水價(jià)維持現(xiàn)狀，事實(shí)上，既要高收入者為高消耗水付出高代價(jià)，又要保障低收入者喝得起水，并非沒有兩全其美的中間路線可走：即推行階梯水價(jià)，就是政府在合理核定居民用水及各類企業(yè)營業(yè)用水基本用量的基礎(chǔ)上，采取不同的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)水量實(shí)行低價(jià)，超過標(biāo)準(zhǔn)的水量加倍收費(fèi)，這樣既能在保證低收入家庭用得起水的同時(shí)，還能通過高價(jià)水制約高收入者浪費(fèi)水的現(xiàn)象，從而達(dá)到整體水價(jià)不降低，節(jié)約水資源的目的。

　　水，是一種商品，當(dāng)然也是有成本的。面對一波高過一波的漲價(jià)聲浪，有關(guān)部門首先應(yīng)該給公眾一個(gè)具有說服力的“成本價(jià)格”。假如說供水企業(yè)虧損，那也得搞清楚虧損的理由。比如，是因?yàn)樗畠r(jià)過低，還是企業(yè)經(jīng)營不善造成的，抑或者是政策性虧損？所有這些，都不應(yīng)該成為糊涂賬，不問青紅皂白，簡單以提高水價(jià)予以填補(bǔ)，讓百姓當(dāng)“冤大頭”。

　　因?yàn)椤暗退畠r(jià)資助了高收入者”就要漲價(jià)；因?yàn)榘傩帐杖敫吡�，就有了“漲價(jià)的空間”，這些冠冕堂皇的漲價(jià)理由，其實(shí)都是一種悖論。漲價(jià)，要科學(xué)地漲，并且兼顧公平；而且還要有讓百姓接受的漲價(jià)理由。假如政府做甩手掌柜，在公共事業(yè)上少投入甚至不投入；假如公用事業(yè)單位自身改革步伐滯后、機(jī)構(gòu)臃腫、辦事效率低下等因素，而增加了水價(jià)成本，那么，又憑什么通過提價(jià)讓百姓買單呢？(惠銘生)