自4月23日在證監(jiān)會基金部專家評審會上獲得通過，浙商基金和紐銀梅隆西部基金兩家籌備中的新基金公司一直是業(yè)界關(guān)注焦點�！兜谝回斀�(jīng)日報》昨日了解到，上述公司目前尚未最終拿到批文，且仍將以公募基金業(yè)務(wù)打頭陣，業(yè)界傳聞的“先私后公”模式暫不會落實。

　　尚未拿到“準(zhǔn)生證”

　　“程序還沒走完，現(xiàn)在還沒公告。”一位權(quán)威人士就浙商和紐銀基金的審批狀況接受記者采訪時說。

　　兩家基金公司其中之一的籌備項目組負(fù)責(zé)人也對記者表示，自己一直密切關(guān)注此事，但到現(xiàn)在為止還沒拿到批文，據(jù)他了解，另外一家也沒有拿到批文。

　　“這件事有它自己的簽報程序，迄今為止我們還在走程序的過程中�！鄙鲜鲰椖拷M負(fù)責(zé)人表示，“目前只差臨門一腳。我們隨時準(zhǔn)備補交新的材料。”他預(yù)計，月底拿到批文可能“比較難說，夠嗆”，在拿到批文后15至30天內(nèi)即打算掛牌。這也意味著，新的基金公司三季度內(nèi)將掛牌成立。

　　資料顯示，在2008年11月民生加銀基金公司獲批之后，長達(dá)18個月沒有基金公司獲批。此次獲準(zhǔn)生證后，這兩家基金公司將分別成為國內(nèi)的第61和62家基金公司。

　　公、私募業(yè)務(wù)門檻或一升一降

　　至于之前的18個月內(nèi)為何一直沒有公司獲批，業(yè)內(nèi)人士對造成這種情況的原因說法不一。“有一種說法是監(jiān)管層覺得行業(yè)增長過快，產(chǎn)品已經(jīng)供過于求。”一位資深業(yè)內(nèi)人士表示。

　　他表示，此前坊間有說法稱，證監(jiān)會打算修改新基金公司成立的政策，在設(shè)立新的基金公司時，先只允許從事專戶等私募業(yè)務(wù)，暫時不批準(zhǔn)公募業(yè)務(wù)。

　　一位接近監(jiān)管層的人士表示，上述“先私后公”的說法可能來源于證監(jiān)會基金部對一些監(jiān)管政策的修改計劃。他透露，一些旨在鼓勵“一對一”“一對多”等私募性質(zhì)的專戶理財業(yè)務(wù)，提高公募基金發(fā)行門檻的政策修改正在進(jìn)行之中。這是將來基金行業(yè)發(fā)展的一個思路。

　　“本來私募(業(yè)務(wù))的門檻就應(yīng)該比公募(業(yè)務(wù))低�！鄙鲜鋈耸空J(rèn)為，不管公募還是私募，都應(yīng)該以基金經(jīng)理的水平和業(yè)績來作為評價標(biāo)準(zhǔn)，而不是規(guī)模。

　　在此之前，依照《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點辦法》和《關(guān)于基金管理公司開展特定多個客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有關(guān)問題的規(guī)定》，基金公司要想獲得專戶理財資格需滿足兩方面的條件：基金公司自身需要凈資產(chǎn)不低于2億元，在最近一個季度末資產(chǎn)管理規(guī)模不低于200億元或等值外匯資產(chǎn)。

　　目前，許多業(yè)績不錯的基金公司都因“200億”這一規(guī)模要求而被擋在專戶理財業(yè)務(wù)門外。

　　針對新基金公司“不能做公募”的說法，上述接近監(jiān)管層的人士表示：“不會限制新基金做公募，只是提高公募的門檻，同時降低專戶理財?shù)人侥紭I(yè)務(wù)的門檻�！�

　　兩家新公司仍以公募業(yè)務(wù)起家

　　是否“先私后公”正是浙商基金和紐銀梅隆西部基金等在籌基金公司備受市場關(guān)注的原因之一。有市場人士認(rèn)為，這兩家基金可能是新模式的最早“吃螃蟹者”。

　　上述在籌基金公司負(fù)責(zé)人對這一說法表示了否認(rèn)�！安豢赡馨�。我們提交的材料還都是從公募平臺來進(jìn)行的，還是會先公后私�！� 而從新基金公司的角度來看，他們也更希望先從事公募基金業(yè)務(wù)�！拔覀兊耐度牒艽�，當(dāng)然希望可以獲批公募業(yè)務(wù)�！�

　　上述接近監(jiān)管層的人士也表示，新規(guī)尚在修改之中，在頒布之前不會執(zhí)行。即將獲得審批的兩家基金公司并不會受到這一監(jiān)管思路變化的影響。

　　雖然目前專戶理財業(yè)務(wù)已經(jīng)開展得如火如荼，但據(jù)了解，規(guī)模最大的也不過30億，單只產(chǎn)品的規(guī)模一般在2億至3億左右，和公募基金動輒幾十億，甚至上百億的規(guī)模相比，不可同日而語。

　　何況，做好專戶業(yè)務(wù)，門檻其實并不低。和公募基金相比，專戶對基金經(jīng)理等個人品牌的依賴更大。對缺乏股權(quán)激勵的公募基金而言，采用這一模式后，人才流動帶來的風(fēng)險也更為集中�！皩�戶的模式和陽光私募很像，但缺少陽光私募中的明星基金經(jīng)理帶來的規(guī)模效應(yīng)，很難做得很大�！币晃魂柟馑侥既耸吭u價。