曾因叫板南方基金“分紅門(mén)”事件而走紅的北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠再次向中國(guó)證監(jiān)會(huì)寄出了自己的建議書(shū)，請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)責(zé)令上投摩根富林明基金管理公司，退回去年唐建“老鼠倉(cāng)”事件被處罰以來(lái)違法收取的3億元管理費(fèi)。

　　上投被指非法收費(fèi)

　　在這份建議書(shū)中，張遠(yuǎn)忠指出，2008年4月8日，證監(jiān)會(huì)對(duì)上投摩根阿爾法基金原基金經(jīng)理唐建“老鼠倉(cāng)”行為進(jìn)行了行政處罰，但08年4月8日以來(lái)，上投摩根富林明基金管理公司不僅沒(méi)有采取措施為阿爾法基金挽回?fù)p失，還一直從阿爾法基金收取管理費(fèi)，此舉違反了《基金法》與《基金合同》的相關(guān)規(guī)定。

　　張遠(yuǎn)忠表示，從唐建被處罰日期即2008年4月8日起算，管理費(fèi)約2億元；如果從唐建實(shí)施“老鼠倉(cāng)”的最初時(shí)間起算到2009年11月18日，上投摩根公司違法收取的管理費(fèi)金額多達(dá)3億多元，這些錢(qián)都應(yīng)該退回到基金里面，歸購(gòu)買(mǎi)該基金的基民所有。

　　基金是否應(yīng)買(mǎi)單引分歧

　　對(duì)于北京律師的質(zhì)疑，深圳某基金公司市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人告訴記者，基金公司如果沒(méi)有建立嚴(yán)密的內(nèi)部控制體系以及防火墻，從而導(dǎo)致基金經(jīng)理有可乘之機(jī)，基金公司應(yīng)為老鼠倉(cāng)行為承擔(dān)責(zé)任，但是大部分基金公司都在這方面有完備的制度，基金公司并沒(méi)有授權(quán)基金經(jīng)理搞老鼠倉(cāng)，因此現(xiàn)在出現(xiàn)的基金經(jīng)理搞老鼠倉(cāng)事件造成的后果，基金公司不承擔(dān)責(zé)任。

　　但這一說(shuō)法顯然引起大多數(shù)基民以及法律界人士的不滿。廣州基民張宇航指出，媒體報(bào)道說(shuō)，證監(jiān)局臨時(shí)抽查時(shí)，居然有基金經(jīng)理抱著電腦四處躲藏，此次發(fā)現(xiàn)的基金經(jīng)理老鼠倉(cāng)是用配偶賬戶操作，這些難道可以說(shuō)基金公司建立完備的內(nèi)部檢查制度和體系嗎？

　　律師朱利認(rèn)為，對(duì)基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”本應(yīng)負(fù)責(zé)的基金公司，不僅沒(méi)有受到任何處罰，而且竟然照收基民的管理費(fèi)，這樣的基金公司，哪來(lái)的動(dòng)力約束基金經(jīng)理的“老鼠倉(cāng)”行為呢？(記者 袁峰)