在基金公司極力推廣一對(duì)多業(yè)務(wù)的背后，一些急功近利的做法所帶來的隱患也不容忽視。首先，自9月1日一對(duì)多業(yè)務(wù)正式開閘以來，多家基金公司在產(chǎn)品的宣傳推廣和銷售過程中有違規(guī)之嫌；其次，由于一對(duì)多業(yè)務(wù)具有私募理財(cái)性質(zhì)，不需要信息披露，這使得一對(duì)多業(yè)務(wù)在監(jiān)管方面存在一個(gè)很大的空白和模糊空間

　　好一出熱鬧的西洋鏡！

　　基金專戶一對(duì)多這出熱鬧的大戲在該項(xiàng)業(yè)務(wù)未正式出臺(tái)時(shí)就已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。對(duì)于基金公司來說，基金專戶一對(duì)多開拓了他們的業(yè)務(wù)版圖，為基金公司向?qū)�業(yè)的資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)。所以，眾多基金公司摩拳擦掌，該業(yè)務(wù)甫一開閘，他們就開始了轟炸式的宣傳，積極為自己的“私募”產(chǎn)品搖旗吶喊。但在基金公司極力推廣這一業(yè)務(wù)的背后，一些急功近利的做法所帶來的隱患也不容忽視。

　　首先，自9月1日一對(duì)多業(yè)務(wù)正式開閘以來，多家基金公司在產(chǎn)品的宣傳推廣和銷售過程中有違規(guī)之嫌。

　　證監(jiān)會(huì)于2009年5月5日頒布了《關(guān)于基金管理公司開展特定多個(gè)客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有關(guān)問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，其中第十二條規(guī)定，基金管理公司、代理銷售機(jī)構(gòu)不得通過報(bào)刊、電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)(基金管理公司、代理銷售機(jī)構(gòu)網(wǎng)站除外)及其他公共媒體銷售資產(chǎn)管理計(jì)劃。

　　該規(guī)定可以理解為，禁止基金公司通過公共媒體向不特定的、分散的、匿名的大眾發(fā)布一對(duì)多業(yè)務(wù)和產(chǎn)品信息，但多家基金公司主動(dòng)向媒體提供相關(guān)新聞通稿，為了規(guī)避上述規(guī)定，通稿中使用了“記者從渠道處了解到，或是記者從知情人士了解到”等字樣，將其主動(dòng)向媒體提供的信息包裝成媒體從第三方處獲得的信息。

　　此外，上述規(guī)定所禁止的發(fā)布渠道不包括基金管理公司和代理銷售機(jī)構(gòu)自身的網(wǎng)站，部分基金公司打起了“擦邊球”，在自家網(wǎng)站上掛出了一對(duì)多產(chǎn)品的詳細(xì)介紹，但實(shí)際上這仍屬于違規(guī)行為，因?yàn)榇伺e相當(dāng)于向不特定的公眾傳遞一對(duì)多產(chǎn)品信息。嚴(yán)格來講，基金公司只能在自已的官網(wǎng)上表明公司可以開展一對(duì)多業(yè)務(wù)，而具體的一對(duì)多產(chǎn)品信息必須是特定的客戶通過輸入用戶名、密碼等方式進(jìn)入相關(guān)系統(tǒng)后才可以看到。

　　其次，由于一對(duì)多業(yè)務(wù)具有私募理財(cái)性質(zhì)，不需要信息披露，這使得一對(duì)多業(yè)務(wù)在監(jiān)管方面存在一個(gè)很大的空白和模糊空間。

　　一是為洗黑錢提供了可能的渠道�！兑�(guī)定》第六條規(guī)定：“基金管理公司從事多客戶特定資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向符合條件的特定客戶銷售資產(chǎn)管理計(jì)劃。前款所稱符合條件的特定客戶，是指委托投資單個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃初始金額不低于100萬元人民幣，且能夠識(shí)別、判斷和承擔(dān)相應(yīng)投資風(fēng)險(xiǎn)的自然人、法人、依法成立的組織或中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的其他特定客戶�！边@一規(guī)定意味著可以明確進(jìn)行量化的特定客戶的條件只有一個(gè)：即擁有100萬元的法人或者個(gè)人。至于資金來源的背景、性質(zhì)，無需查證；這些資金在市場(chǎng)上進(jìn)行了何種操作，不僅不需要向公眾進(jìn)行信息披露，甚至也不需要向證監(jiān)會(huì)進(jìn)行報(bào)備。這意味著，不論是公眾還是監(jiān)管者，都無從獲知客戶的身份和資金動(dòng)向。這對(duì)于洗黑錢來說，是最需要的掩護(hù)。

　　二是為老鼠倉(cāng)提供了可能的操作空間。無需進(jìn)行信息披露，為各種類型的暗箱操作提供了方便，最容易讓人聯(lián)想到的，就是老鼠倉(cāng)。這個(gè)為基民所深惡痛絕的現(xiàn)象，即使在必須進(jìn)行信息披露的公募基金中都時(shí)有發(fā)生，更何況是沒有任何信息披露義務(wù)的一對(duì)多呢？

　　話又說回來，一對(duì)多沒有信息披露義務(wù)，是不是基金公司關(guān)于一對(duì)多就什么都不說了呢？當(dāng)然不是。它們會(huì)說，只不過會(huì)“報(bào)喜不報(bào)憂”。銀河證券基金研究中心高級(jí)研究師王群航對(duì)此表示，嚴(yán)格地說，這種做法其實(shí)就是對(duì)市場(chǎng)的欺騙和誤導(dǎo)。

　　基金一對(duì)多業(yè)務(wù)才剛剛起步，我們期待它一路走好，但在眼下的一片熱鬧背后，也許這些可能存在的漏洞才是更值得人們關(guān)注的。(胡芳)