哥本哈根會(huì)議開幕以來，各方為了減排目標(biāo)和路徑寸土必爭，紛紛站在自己的立場提出各種意見。

　　中國代表團(tuán)也在會(huì)議中表達(dá)了自己的立場，首席代表蘇偉稱，氣候變化問題主要是過去200年的發(fā)展過程中，由于發(fā)達(dá)國家的排放造成的。中國2007年已經(jīng)發(fā)布國家方案，不久前又提出“到2020年單位GDP減排40%-50%”的目標(biāo)。而歐盟和美國等發(fā)達(dá)國家提出的減排目標(biāo)卻讓人感到非常失望。

　　我國政府提出的“到2020年單位GDP減排40%-50%”的減排目標(biāo)，是基于現(xiàn)實(shí)狀況和發(fā)展趨勢仔細(xì)測算所提出來的，也是我國政府履行國際責(zé)任的承諾。筆者認(rèn)為，從全球氣候變化的角度，我國應(yīng)當(dāng)敦促發(fā)達(dá)國家更多履行國際責(zé)任，增加減排承諾和幫助發(fā)展中國家減排；而另一方面，我國雖然承諾了減排目標(biāo)，但是還應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到我們并非達(dá)到減排目標(biāo)就能萬事大吉，可持續(xù)發(fā)展就可以輕易實(shí)現(xiàn)。

　　實(shí)際上，我國的減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，環(huán)境問題和能源問題依然形勢嚴(yán)峻。我國的減排目標(biāo)是針對單位GDP而不是總量，實(shí)際上是提高能源使用效率。目前我國單位GDP的能耗是日本的7倍、美國的6倍，印度的2.8倍，因此提高能源效率是我國可持續(xù)發(fā)展的必由之路。如果考慮中國的經(jīng)濟(jì)增長率，按照年均8%的增長率計(jì)算，中國到2020年的GDP約為2005年的3.14倍。假如實(shí)現(xiàn)單位GDP減排45%，2020年的碳排放大約會(huì)增加到2005年的1.73倍。也就是說到時(shí)候化石能源消耗還需要增長70%左右，屆時(shí)的能源形勢不容樂觀。

　　過去幾年中，我們的石油對外依存度不斷上升，我國新增原油的需求幾乎占了全世界新增需求的一半。2005年全國石油表觀消費(fèi)量約31767萬噸，對外依存度為42.9%，2008年對外依存度則達(dá)到51.3%。如果石油占能源消耗的比重不變，那么到2020年我國的石油對外依存度將達(dá)到64%左右。一旦全球能源價(jià)格飆漲，我們的各個(gè)產(chǎn)業(yè)將要承受巨大的成本壓力�；�于我們的人口基數(shù)，中國也不可能走西方發(fā)達(dá)國家所走過的道路。例如美國的人均能耗是中國的6倍，消耗了全世界25%的能源，如果中國人均能耗達(dá)到美國的水平，那就意味著全世界的能源都需要給中國消耗。因此，無論從哪方面來看，哥本哈根會(huì)議上的減排目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是我們節(jié)能減排的終點(diǎn)。

　　實(shí)現(xiàn)中國的可持續(xù)發(fā)展，必須走一種全新的發(fā)展道路，這種發(fā)展模式必須建立在新能源的基礎(chǔ)之上。我國目前的能源結(jié)構(gòu)里面，水電、風(fēng)電、核能等可再生能源加起來才只占7%。發(fā)電站中火電占74.4%，水電占20.4%，核電和風(fēng)電僅占1.2%和0.8%。相對于一些發(fā)達(dá)國家，我們差距甚遠(yuǎn)：德國的可再生能源已達(dá)到14%，每年風(fēng)力發(fā)電可以滿足全國5%的用電需求，法國電力供應(yīng)的80%來自核能，預(yù)計(jì)到2010年其他可再生能源生產(chǎn)的電力達(dá)到21%。

　　因此，中國必須在能源結(jié)構(gòu)調(diào)整上繼續(xù)大做文章，特別是降低化石能源的比重，大力發(fā)展水力、風(fēng)力、核能、太陽能、生物質(zhì)能等低排放與可再生能源，加大研發(fā)投入、重視技術(shù)創(chuàng)新，力爭在新能源革命中占據(jù)先機(jī)。

　　總之，節(jié)能減排、維護(hù)人類共同的生存環(huán)境，是所有國家的共同愿望和義務(wù)，我們作為一個(gè)發(fā)展中的大國，需要繼續(xù)敦促國際社會(huì)繼續(xù)努力減排。更重要是，我們必須以更小的環(huán)境和能源代價(jià)保持我們的經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)現(xiàn)中國的可持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)造更高層次的和諧社會(huì)。(中國科學(xué)院戰(zhàn)略研究中心博士周城雄）