蘭州水價(jià)上漲問(wèn)題，已經(jīng)引起了國(guó)務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)高度關(guān)注。日前，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部就此進(jìn)行調(diào)研。(9月2日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　諸如水電氣熱這些民生產(chǎn)品每次漲價(jià)，只要說(shuō)漲基本都能漲成。一是漲價(jià)合理——成本論；二是合法——經(jīng)過(guò)了聽(tīng)證程序。然而，恰是這表面上看似合理合法的理由與程序，往往經(jīng)不起推敲。

　　先說(shuō)成本。我們記憶頗深的是，去年的鄭州市熱力漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)上，供熱企業(yè)與物價(jià)局聯(lián)手拒絕公布成本，盡管聽(tīng)證最終“高票通過(guò)”，但消費(fèi)者和公眾恐怕至今都不會(huì)服氣。這一次，蘭州水漲價(jià)，仍然是壟斷行業(yè)“通用”的“成本論”理由，仍然是企業(yè)不肯出示企業(yè)報(bào)表。那么經(jīng)營(yíng)成本是否如企業(yè)所說(shuō)的不能承受，還是成本中藏著什么不足為外人知道的秘密，不叫人想象都難。

　　對(duì)漲價(jià)的聽(tīng)證不能只是“聽(tīng)”，政府部門(mén)和消費(fèi)者代表座聽(tīng)企業(yè)自說(shuō)自話(huà)，或再加上政府部門(mén)站在企業(yè)一邊幫腔；而是要有一個(gè)充分論證的過(guò)程，需要一些無(wú)利益關(guān)系的第三方、權(quán)威的咨詢(xún)?cè)u(píng)估機(jī)構(gòu)的參與，以評(píng)估論證漲價(jià)的理由是否成立。

　　就蘭州水漲價(jià)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，一些理由明顯是站不住腳的。比如管網(wǎng)工程改造、基礎(chǔ)建設(shè)投入等增加的成本。

　　首先，供水事業(yè)屬于社會(huì)公益服務(wù)事業(yè)，納稅人的稅款中已經(jīng)包含了這部分內(nèi)容，繼續(xù)要消費(fèi)者承擔(dān)就有雙重征稅之嫌；其次，作為專(zhuān)業(yè)的水務(wù)經(jīng)營(yíng)巨頭，威立雅在投標(biāo)經(jīng)之時(shí)就應(yīng)該對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的改造性投入有一個(gè)預(yù)測(cè)，在此基礎(chǔ)上作出可行性評(píng)估。

　　可是，該公司當(dāng)初以數(shù)倍于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的高溢價(jià)戰(zhàn)勝競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、購(gòu)得經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)在卻說(shuō)改造與基礎(chǔ)建設(shè)性投入導(dǎo)致成本不堪承受，還有每年5000多萬(wàn)元折舊負(fù)擔(dān)不起，當(dāng)初的高價(jià)投標(biāo)是否一種盲目性的決策？放在威立雅這個(gè)著名的水務(wù)商身上，很難讓人相信。

　　這只是一個(gè)比較簡(jiǎn)單的、顯露于表層的疑問(wèn)，更多專(zhuān)業(yè)層面的問(wèn)題，尚需要相關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)與專(zhuān)家的科學(xué)論證，而不是官方欽定幾名代表“聽(tīng)”一下，然后絕大多數(shù)代表“舉手同意”。

　　水電氣熱等公益產(chǎn)品，一頭是壟斷形成的強(qiáng)勢(shì)，一頭是弱勢(shì)的消費(fèi)者涉及民生的基本需求；因而其價(jià)格機(jī)制的設(shè)計(jì)尤其要謹(jǐn)慎、科學(xué)與合理。如果壟斷企業(yè)一拋出“成本論”殺手锏，政府便就范，消費(fèi)者便“被同意”、一“聽(tīng)”就漲，那么很難說(shuō)這種價(jià)格機(jī)制是科學(xué)合理的。