最近兩個(gè)月來，各地水價(jià)漲聲四起。有的地方已經(jīng)漲價(jià)，有的地方剛剛聽證，有的地方正在醞釀。伴隨水價(jià)上漲的是民生憂慮，就目前各地聽證會(huì)傳來的民聲看，不少人質(zhì)疑多個(gè)地方水價(jià)上漲“合法不合理”，更擔(dān)心水價(jià)上調(diào)會(huì)陷入過去公共產(chǎn)品漲價(jià)的怪圈，一廂情愿地認(rèn)為“在百姓可承受范圍”，不顧普通家庭尤其是低收入家庭的實(shí)際承受能力。

　　這輪水價(jià)上漲，各地給出的普遍理由是，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)長(zhǎng)期以來水價(jià)構(gòu)成不合理和水價(jià)偏低，遠(yuǎn)沒有反映水資源的稀缺程度和水環(huán)境治理成本，導(dǎo)致水資源浪費(fèi)相當(dāng)嚴(yán)重、水污染得不到有效治理。不少百姓反駁：動(dòng)輒跟人家發(fā)達(dá)國(guó)家比水價(jià)，怎么不比比國(guó)民收入？

　　其實(shí)，像水、電、氣、油等這樣的生活必需品，其價(jià)格遵循市場(chǎng)規(guī)律以及供求關(guān)系出現(xiàn)正常上調(diào)，老百姓能夠理解。擔(dān)心的是，企業(yè)為了謀取暴利，天天拿“虧損”、“經(jīng)營(yíng)困難”說事，圍繞老百姓的“錢袋子”打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，絲毫不顧及老百姓的生活成本和壓力。而這種“漲價(jià)”套路，老百姓已經(jīng)多次領(lǐng)教。

　　不過，近段時(shí)間以來，各路專家們倒是提供了一套支持漲價(jià)的新思路：高調(diào)宣揚(yáng)“低價(jià)是補(bǔ)貼了高收入者，而不是資助了低收入者”。此招真的高明。打著“制約富人、資助窮人”的標(biāo)簽，公共產(chǎn)品漲價(jià)就穿上了一件格外體面光鮮的外衣。然而，令人憂心的是，盯著富人水平的漲價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能不能讓普通百姓尤其是低收入家庭承受得起？制約富人的漲價(jià)邏輯，能不能到頭來真的讓窮人受惠？怕就怕沒把富人約束住，倒是讓普通工薪階層承受不起，給駱駝背上又添了一把稻草。

　　也正是基于這樣的擔(dān)憂，國(guó)家發(fā)展改革委、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部?jī)刹块T近日為此專門發(fā)文，要求各地在推進(jìn)水價(jià)改革過程中要嚴(yán)格履行水價(jià)調(diào)整程序，充分考慮社會(huì)承受能力，尤其要做好低收入家庭的保障工作，保障其基本生活水平不降低。

　　也許與其他公共產(chǎn)品相比，水價(jià)調(diào)整的步子比較緩慢；也許與其他國(guó)家相比，水價(jià)長(zhǎng)期處于中低水平，但這顯然不能成為一下子拉高水價(jià)的理由。合理把握水價(jià)調(diào)整的力度和時(shí)機(jī)，防止集中出臺(tái)調(diào)價(jià)項(xiàng)目。尤其是水價(jià)矛盾積累較大的地區(qū)，更要統(tǒng)籌安排，循序漸進(jìn)，分步到位，不可低估提高水價(jià)對(duì)百姓生活，尤其是低收入家庭的影響。

　　根據(jù)民政部門的測(cè)算，像上海一戶經(jīng)濟(jì)困難的三口之家，生活節(jié)儉，每月用水11噸左右，調(diào)價(jià)前水費(fèi)約21元；調(diào)價(jià)以后，每月增加30%以上的用水支出。水價(jià)上漲的同時(shí)，能不能做好對(duì)低收入家庭的保障工作，能不能減少水價(jià)調(diào)整對(duì)低收入家庭的影響，防止他們因此而降低生活水平，是水價(jià)合理調(diào)整最重要的參考點(diǎn)。畢竟，關(guān)系到千家萬戶的用水、用電等問題，是最基本也是最重要的民生。

　　體貼民生的不光是公共產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)整。現(xiàn)在，不少地方推行車補(bǔ)，本是件好事，但結(jié)果卻讓大家越來越擔(dān)心。以發(fā)放可規(guī)范、可控的車補(bǔ)，控制官員不規(guī)范、失控的公車福利，似乎已成為當(dāng)下車改的主流模式。有的地方，在積極推進(jìn)這項(xiàng)改革，隨著出臺(tái)更規(guī)范化的舉措和加強(qiáng)監(jiān)督，車補(bǔ)在爭(zhēng)議中逐漸獲得了市民的理解。但也有一些地方，簡(jiǎn)直就是借助車改貪婪撈錢，激起百姓反感。

　　比如某地“每年車補(bǔ)最高8萬元”相當(dāng)于“平均每月近7000元的車補(bǔ)，每天近250元”，當(dāng)?shù)鼐尤贿�理直氣壯地宣稱“比過去節(jié)約了”。到底有沒有考慮到社會(huì)承受能力？了不了解地方的實(shí)情？ 有輿論對(duì)此直言——“車補(bǔ)8萬算節(jié)約，是權(quán)力編造的改革幻覺”。

　　無論是水價(jià)普漲，還是公務(wù)員的車補(bǔ)，國(guó)企高管的年薪，罔顧民生現(xiàn)實(shí)，忽視社會(huì)收入差距，不考慮公眾心理承受能力，眼睛一味朝外看，盲目攀比，想怎樣就怎樣，恐怕沒那么便宜吧。(成露)