從歷史上看,每次經(jīng)濟(jì)或者金融危機(jī)都要經(jīng)過(guò)W型的反復(fù),從危機(jī)到經(jīng)濟(jì)真正復(fù)蘇時(shí)間長(zhǎng)則十年,短則三年,很少因?yàn)榇蛄恕芭d奮劑”而使危機(jī)在短期如半年就能平復(fù)的,否則日本就不會(huì)出現(xiàn)“失去的十年”乃至“失去的二十年”了。在不同時(shí)期,各類(lèi)經(jīng)濟(jì)體走出危機(jī)的方式由于外在經(jīng)濟(jì)條件和內(nèi)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同,也多種多樣。比如,上世紀(jì)30年代的大危機(jī)是通過(guò)“二戰(zhàn)”的特別需求方式,革命性調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),才從1939年開(kāi)始走出危機(jī),并獲得了1945年至1975年近三十年的無(wú)危機(jī)繁榮。1997年開(kāi)始的亞洲三年金融危機(jī),是通過(guò)中國(guó)等負(fù)責(zé)任的大國(guó)的大格局、大氣派、大貢獻(xiàn)才走出危機(jī)的。2001年,中國(guó)加盟WTO,重塑了世界經(jīng)濟(jì)的格局。以中國(guó)提供商品和美國(guó)提供貨幣為主要模式的國(guó)際貿(mào)易形態(tài),直到2008年才出現(xiàn)結(jié)構(gòu)平衡的新要求,這種要求仍然沒(méi)有改變每次形成危機(jī)的本質(zhì)——有效需求不足。由于美國(guó)居民有支付能力的有效需求與美國(guó)政府和機(jī)構(gòu)無(wú)窮大的貨幣供給之間的極度不平衡,自1997年起經(jīng)過(guò)約11年平靜,危機(jī)終于從發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家周期輪回,無(wú)可阻擋地從最發(fā)達(dá)國(guó)家爆發(fā)出來(lái)。

　　　為了應(yīng)對(duì)70多年來(lái)最嚴(yán)重的金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī),從2008年底開(kāi)始,全球主要國(guó)家開(kāi)始了聯(lián)盟式的政策援助,危機(jī)的危害程度緩解了,但沒(méi)有化解危機(jī)的本質(zhì):商品或者貨幣供應(yīng)大大超過(guò)了居民最終需求或者實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力。居民最終需求的實(shí)現(xiàn)需要三個(gè)條件:充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展下收入的實(shí)際增長(zhǎng)及社會(huì)和醫(yī)療保障制度下消費(fèi)無(wú)后顧之憂(yōu)。歷史表明,如果迎合選民推出特別豐厚的福利制度,可能會(huì)催生出一群不勞而獲的懶漢,歐洲如此,美國(guó)也差不多。如果一群懶漢依靠政府提供的社會(huì)保障和失業(yè)救濟(jì)而生活無(wú)憂(yōu),必然導(dǎo)致居民群體道德水準(zhǔn)的下降和全社會(huì)進(jìn)取心的消失。在新興經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)力不斷發(fā)展、產(chǎn)能不斷擴(kuò)張條件下,產(chǎn)品供過(guò)于求,通過(guò)國(guó)際貿(mào)易導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣價(jià)格的持續(xù)下降。貨幣價(jià)格下降導(dǎo)致懶漢們天真的想法,即對(duì)房屋為代表的資本品投資將永遠(yuǎn)有利可圖。在懶漢“綁架”了全社會(huì)的福利和分配制度下,人性的惡的欲望必然綁架了群體的意識(shí):群體在歡樂(lè)中無(wú)節(jié)制地消費(fèi)但不提供其勞動(dòng)貢獻(xiàn)。

　　因此,從美國(guó)延伸到歐洲的金融危機(jī),不僅是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自然表現(xiàn),更是社會(huì)制度重構(gòu)的需要,這是一項(xiàng)迫切的歷史任務(wù)。

　　在勞動(dòng)力國(guó)際化定價(jià)條件下,居民的收入并沒(méi)有與美國(guó)經(jīng)濟(jì)同比增長(zhǎng),或者說(shuō)美國(guó)居民的收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于貨幣供應(yīng)的增長(zhǎng),美國(guó)的貨幣供應(yīng)特別是金融衍生品的供應(yīng)大大超過(guò)了居民的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力,次貸危機(jī)在懶漢們的貪婪和投資銀行精英們的誘惑下無(wú)可避免地暴發(fā),由于美元的國(guó)際地位,次貸危機(jī)迅速演變成國(guó)際金融危機(jī)。同樣,歐洲因?yàn)楦＠�制度庇護(hù)了不勞而獲的階層,導(dǎo)致其實(shí)際綜合競(jìng)爭(zhēng)力的下降。依靠別國(guó)的錢(qián)過(guò)好日子,先是冰島,后是地中海沿岸國(guó)家,相繼出現(xiàn)“破產(chǎn)”危機(jī),這就是福利制度的邊際效應(yīng)出現(xiàn)負(fù)面效果的表現(xiàn)。

　　如果說(shuō)歐美國(guó)家要反思原來(lái)的福利制度過(guò)度導(dǎo)致的對(duì)居民進(jìn)取心和勞動(dòng)的負(fù)效應(yīng),思考如何重新布局新福利制度激發(fā)勞動(dòng)者的勞動(dòng)熱情并推動(dòng)生產(chǎn)力的提高,為化解危機(jī)尋找出路,中國(guó)卻存在福利制度缺乏形成消費(fèi)的收縮效應(yīng)。因此,歐美要通過(guò)正儲(chǔ)蓄實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的再平衡,中國(guó)則需要通過(guò)加大消費(fèi)力度而實(shí)現(xiàn)投資與消費(fèi)的平衡。中國(guó)內(nèi)在消費(fèi)市場(chǎng)的擴(kuò)容與重組,有賴(lài)于相關(guān)福利制度的完善與福利水平提高。因此,從本質(zhì)上講,中國(guó)并沒(méi)有發(fā)生西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有的金融危機(jī),是國(guó)際金融危機(jī)的“衍生品”,即國(guó)際貿(mào)易萎縮對(duì)中國(guó)出口造成了巨大沖擊,從而向中國(guó)過(guò)度依賴(lài)出口的發(fā)展路徑提出了疑問(wèn)。

　　所以,強(qiáng)化社會(huì)保障制度建設(shè),包括但不限于戶(hù)口制度、社會(huì)保障、醫(yī)療保障、農(nóng)村等多方面的改革,給居民一個(gè)無(wú)后顧之憂(yōu)而安心消費(fèi)的心理保障,中國(guó)才能避免出現(xiàn)西方式危機(jī)。建立完善的面向全社會(huì)的社會(huì)保障和醫(yī)療保障,不僅是避免出現(xiàn)西方式危機(jī)的經(jīng)濟(jì)之道,更是尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律的政策舉措。重塑?chē)?guó)內(nèi)市場(chǎng),形成投資、消費(fèi)與出口平衡的格局,這些能夠解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展根本問(wèn)題的政策舉措,比單純的宏觀調(diào)控更能夠保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。(作者李國(guó)旺 系華寶證券研究所所長(zhǎng))