今天，一年一度的八國峰會(huì)在意大利拉奎拉開幕。圍繞金融危機(jī)尋求經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之策將是本次峰會(huì)的重中之重，這也是金融危機(jī)爆發(fā)至今首次在八國峰會(huì)這個(gè)平臺上予以討論。比起之前已經(jīng)取得不俗成果的二十國集團(tuán)峰會(huì)、“金磚四國”峰會(huì)、聯(lián)合國高級別會(huì)議，八國峰會(huì)又將交出一份怎樣的答卷？

　　多元平臺交相輝映

　　為抗擊金融危機(jī)，迄今二十國集團(tuán)(G20)、“金磚四國”及聯(lián)合國等都已開過相關(guān)會(huì)議，加上今天舉行的八國峰會(huì)(G8)，世界上重量級的組織和機(jī)制幾乎都在這場危機(jī)中“亮相”。對于這些既有差異又有交叉的議事平臺，如何看待它們之間的異同及各自發(fā)揮的獨(dú)特作用？

　　雖然國際金融體系改革更適合在代表性較廣的G20框架下解決，“金磚四國”峰會(huì)也更能體現(xiàn)發(fā)展中國家的呼聲，但鑒于G8的經(jīng)濟(jì)地位以及新興經(jīng)濟(jì)體的日益參與，夾在兩次G20峰會(huì)之間的此次八國峰會(huì)在推動(dòng)國際金融體系改革方面無疑具有承前啟后的作用。而對于此前召開的聯(lián)合國高級別會(huì)議，復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院副院長任曉表示，由于成員眾多，眾口難調(diào)，“該平臺的作用更多地還是發(fā)出聲音、表達(dá)愿望”。

　　G8為何黯然失色

　　一次金融危機(jī)，多個(gè)平臺相繼討論，各平臺因成員不同，利益訴求不同，無意中也引發(fā)了外界對平臺間“孰輕孰重”、“誰長誰短”的議論。

　　在今年4月舉行的倫敦金融峰會(huì)上，G20與G8的力量消長曾引起熱議。6月，“金磚四國”首次召開峰會(huì)，關(guān)于其作用與地位的討論也鋪天蓋地。

　　G20光彩照人，“金磚四國”又嶄露頭角，在這些平臺中，G8顯得相對落寞。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，如今的G8正是因?yàn)椤埃?(中國、印度、巴西、墨西哥、南非)”才變得具有某種意義。

　　究其原因，與其說G20或“金磚四國”逐漸成為“新寵”，不如說是G8近些年的表現(xiàn)不盡如人意。從自身發(fā)展而言，一直以來，G8都被揶揄為“富人俱樂部”，而且已無法反映世界經(jīng)濟(jì)格局的真實(shí)情況，內(nèi)部的利益分歧更使其難以同心協(xié)力應(yīng)對危機(jī)。再從外部形勢變化來看，對于G8而言，從去年洞爺湖峰會(huì)至今國際形勢已風(fēng)云突變。一來，源于美國的金融危機(jī)正侵蝕著發(fā)達(dá)國家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)使其難以自保；二來，發(fā)展中國家進(jìn)一步興起，特別是以“金磚四國”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，由于其受金融危機(jī)沖擊較小，可能率先走出危機(jī)，為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入動(dòng)力。

　　中國國際問題研究基金會(huì)戰(zhàn)略研究中心執(zhí)行主任王嵎生表示，G8已無力完全主導(dǎo)國際事務(wù)的發(fā)展，更無力單獨(dú)解決面臨的金融危機(jī)，“它們必須尋求發(fā)展中國家、特別是具有代表性的發(fā)展中五大國的合作”。

　　雖說當(dāng)下G8有點(diǎn)黯然失色，但國務(wù)院發(fā)展中心世界發(fā)展研究所特邀研究員侯若石不認(rèn)為這個(gè)平臺已經(jīng)過時(shí)或者說將被G20所取代。他表示，“發(fā)達(dá)國家在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位依然沒變，不能將其在金融危機(jī)中一時(shí)出現(xiàn)的困境當(dāng)成將來的一種常態(tài)�！�

　　各展其長通力協(xié)作

　　正如世界各國以“同舟共濟(jì)”來表達(dá)共抗危機(jī)的信念，這同樣適用于G8、G20與“金磚四國”等現(xiàn)有的多個(gè)平臺。不過，平臺之間當(dāng)如何形成合力、如何取長補(bǔ)短來走出經(jīng)濟(jì)困境？

　　侯若石表示，各個(gè)平臺應(yīng)該發(fā)揮各自所長，共同找到解決危機(jī)的方案。比如G8在金融監(jiān)管領(lǐng)域富有經(jīng)驗(yàn)，可以提出一個(gè)適用全球金融產(chǎn)品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，拿到G20會(huì)議上商討。“金磚四國”代表廣大發(fā)展中國家利益，可以為建立“國際經(jīng)濟(jì)新秩序”設(shè)計(jì)一個(gè)路線圖，然后在其他平臺上進(jìn)行研究。

　　不過，任曉提醒道，這幾個(gè)層次的平臺雖有共同利益———都希望美國經(jīng)濟(jì)、世界經(jīng)濟(jì)盡快復(fù)蘇，但也存在分歧，今后仍會(huì)相互影響、相互牽制�！氨热鏕20倫敦峰會(huì)前，超主權(quán)儲備貨幣問題被提出，美國肯定將維護(hù)美元地位，而新興大國的立場則要改革現(xiàn)有的貨幣體系。”

　　另外不能忽略的是，上述平臺之間的合作實(shí)質(zhì)上都涉及發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的關(guān)系如何協(xié)調(diào)。為此，王嵎生指出，西方發(fā)達(dá)國家要同發(fā)展中國家建立真正平等、互利、“合作共贏”的新型伙伴關(guān)系，“最主要的是在全球經(jīng)濟(jì)治理和金融體制改革方面能否滿足發(fā)展中國家的三大基本訴求，即廣泛的代表性、平等性與實(shí)效性”。(楊立群)