在美國有一種說法，美國聯(lián)邦儲備委員會的主席是僅次于美國總統(tǒng)的最有影響力的美國人。但現(xiàn)在，這種影響似乎又要升級一點了。按照奧巴馬的金融監(jiān)管“新政”，美聯(lián)儲將被打造成“金融監(jiān)管超級警察”，成為美國金融監(jiān)管的一道最主要防線。

　　《華盛頓郵報》撰文半開玩笑半認真地說，在拯救美國金融體系中擔當主角的美聯(lián)儲，現(xiàn)在又被扔進了“熱鍋”里。為什么是“熱鍋”，是因為并不是每個美國人都對美聯(lián)儲“擴權(quán)”欣然贊成——“仇視美聯(lián)儲”在美國可也是一個社會問題。

　　為此，美國財政部長蓋特納上周再上國會山，耐心地向議員們解釋這次金融監(jiān)管“新政”的重大意義——在美國的政治框架下，“新政”要能實施，必須通過國會這一關(guān)。但就在聽證會上，議員們毫不留情，火力全開，力批美聯(lián)儲。歸納下來，在他們眼里，美聯(lián)儲“擴權(quán)”大致有“三宗罪”。戴罪立功之人，真能擔綱重任嗎？

　　第一宗罪：美聯(lián)儲監(jiān)管失職。按照監(jiān)管“新政”，美聯(lián)儲將被賦予“監(jiān)管所有對金融穩(wěn)定構(gòu)成威脅的企業(yè)、甚至包括不直接擁有銀行的企業(yè)”的權(quán)力。但在這次危機中，美聯(lián)儲對已在其監(jiān)管之下的花旗集團、美國銀行也未能盡到監(jiān)管職責，導致危機進一步惡化�，F(xiàn)在它能負起更大職責嗎？

　　第二宗罪：怎么處理美聯(lián)儲的獨立地位。按照監(jiān)管“新政”，盡管美聯(lián)儲的權(quán)力被附加了新條件，比如，美聯(lián)儲在行使緊急授權(quán)、提供資金救援陷入困境的銀行之前，必須獲得財政部的批準，但總體而言，美聯(lián)儲仍可自主決策。有議員就發(fā)問指出：如果美聯(lián)儲決策與國會和政府的意見相左，怎么辦？“你不可能解雇美聯(lián)儲主席吧？”

　　第三宗罪：“大政府”是否真合適。盡管奧巴馬口口聲聲說不希望過多干預(yù)市場，但他最近一系列的舉動，其實就是美國政府回歸“大政府”的角色。這或許有矯枉過正、亂世用重典的緣故，但在市場經(jīng)濟理念根深蒂固的美國，“大政府”歷來不是一個受歡迎的名詞。美聯(lián)儲前主席格林斯潘以及一些美國國會議員都認為，如果市場都無法在監(jiān)管方面發(fā)揮作用，美聯(lián)儲又怎能有回天之力？

　　但是，單純質(zhì)疑美聯(lián)儲不能解決目前的問題。在國會山作證時，蓋特納就強調(diào)，目前金融改革方案并非就完美無缺，但美國政府不能無所作為，因為無所作為將為未來危機“播下種子”。至于為什么選擇美聯(lián)儲成為金融“超級監(jiān)管者”，原因也簡單，因為在當前所有監(jiān)管機構(gòu)中，只有美聯(lián)儲擁有監(jiān)管大型金融企業(yè)的能力和經(jīng)驗。

　　如果“新政”能夠成功，美國金融監(jiān)管版圖將全面改寫，美聯(lián)儲將是最大的“贏家”，權(quán)重勢大。但打破平衡的結(jié)果，也自然使美聯(lián)儲成為眾矢之的。如此超載的美聯(lián)儲，即便真能到達危機解除的終點，但反對與質(zhì)疑也將伴隨美聯(lián)儲一路；而美聯(lián)儲蹣跚上路的同時，如果應(yīng)對危機稍有差錯，一哄而上的反對者也可能很快將其權(quán)責卸下，將美聯(lián)儲“打回原形”。這或許也正是一次又一次經(jīng)濟危機循環(huán)發(fā)生的規(guī)律吧！(記者 劉洪)