目前約有二三十家上市公司進入法院破產(chǎn)程序

　　最高人民法院目前正在深入調(diào)查研究，將盡早出臺涉及上市公司與破產(chǎn)法銜接的司法解釋。

　　最高人民法院副院長奚曉明日前在“第二屆中國破產(chǎn)法論壇”上透露，由于上市公司破產(chǎn)重整涉及到證監(jiān)會行政審批和法院司法裁定兩方面，因此，最高法正與證監(jiān)會協(xié)商制定就上市公司破產(chǎn)重整進行法律銜接的文件，已達成初步共識。

　　“這里面涉及到的是法院先裁定還是監(jiān)管機構(gòu)先批的問題，兩家正在協(xié)調(diào)。”奚曉明對上海證券報記者說。

　　奚曉明說，最高法針對新破產(chǎn)法的三個司法解釋顯然不足以完全適應(yīng)審判實踐的需要，為此最高人民法院正在深入調(diào)查研究，并將針對破產(chǎn)案件工作中的疑難問題盡早出臺涵蓋整部破產(chǎn)法的全面系統(tǒng)的司法解釋。

　　他表示，以下三個問題是法院在審判破產(chǎn)案件實踐中關(guān)注的焦點。第一，進一步完善破產(chǎn)管理人制度。在當前金融危機形勢下產(chǎn)生了許多上市公司破產(chǎn)的案件，絕大多數(shù)是非破產(chǎn)清算，而是利用破產(chǎn)程序進行重整。由于這種破產(chǎn)重整案件中涉及重大資產(chǎn)重組、經(jīng)營模式的選擇、引入戰(zhàn)略投資者等商業(yè)運作內(nèi)容，在我國目前管理人隊伍尚未成熟的情況下，法院在指定管理人的時候應(yīng)當注意吸收相關(guān)部門和專業(yè)人士參加。

　　第二是破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序的銜接問題。按破產(chǎn)法規(guī)定，法院在受理破產(chǎn)案件后，對債務(wù)人財產(chǎn)采取的保全措施和執(zhí)行程序都應(yīng)解除和中止，相關(guān)債務(wù)在破產(chǎn)程序中共同受償。

　　　破產(chǎn)司法解釋正在協(xié)調(diào)

　　他特別指出，“涉及債務(wù)人的財產(chǎn)被其他國家行政機關(guān)包括海關(guān)、公安等采取保全措施或者執(zhí)行程序的，應(yīng)該說所有的執(zhí)行都應(yīng)當中止，保全應(yīng)該解除。立法時大家談的也是這個意思，遺憾的是破產(chǎn)法并沒有寫得很清楚。”

　　第三，上市公司由于是公眾公司，到目前進入法院破產(chǎn)程序的上市公司大約有二三十家，它并不是以破產(chǎn)死亡為目的，而是以破產(chǎn)重整為目的，重整會涉及諸如新的股東(戰(zhàn)略投資者)市場準入等問題，抽象出來就是行政審批程序和法院的司法裁定的銜接問題。這個問題我們也正在與證監(jiān)會進行協(xié)商，已經(jīng)初步達成共識，但最后解決還需要一定時間。

　　奚曉明所提到的問題反映了現(xiàn)行法律制度的缺陷。記者了解到，新企業(yè)破產(chǎn)法中沒有新投資人的任何規(guī)定，亦沒有就債務(wù)人企業(yè)重整和和解中設(shè)定第三方重組的空間和余地。法律對于重整的規(guī)定仍然局限于債權(quán)人和債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系安排，沒有將產(chǎn)權(quán)市場、成本和收益等市場要素考慮其中，致使重整制度設(shè)定、制度運行以及制度結(jié)果的實際運作難以操作。

　　重慶市第一中級人民法院民二庭庭長張仁輝就認為，目前全國已經(jīng)批準的上市公司重整計劃草案中，幾乎均引入第三方即新投資人參加重整。他建議，法律應(yīng)對新投資人在重整中的法律地位和準入條件進行規(guī)定，并且賦予其參加重整申請權(quán)、重整計劃制定參與權(quán)、知情權(quán)等一系列權(quán)利。

　　目前，關(guān)于上市公司破產(chǎn)重整問題，證監(jiān)會去年出臺的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》及其補充文件《關(guān)于破產(chǎn)重整上市公司重大資產(chǎn)重組股份發(fā)行定價的補充規(guī)定》有一些制度設(shè)計。不過，上市公司破產(chǎn)重整關(guān)涉監(jiān)管機構(gòu)審批程序和法院司法裁定權(quán)，迫切要求最高法和證監(jiān)會加強協(xié)作，填補法律和制度空白。

　　“第二屆中國破產(chǎn)法論壇”是由最高人民法院民二庭、人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京煒衡律所等單位共同主辦的。（記者 葉勇）