本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
徐家匯商城將上市,小股東余秋雨成焦點(diǎn)———
在徐家匯商城成功過會(huì)、股東余秋雨的身價(jià)將沒有多少懸念地輕松過億之后,余秋雨在“資本市場(chǎng)”上得到的關(guān)注絲毫不亞于從前。其“財(cái)富之旅”剛剛真正啟程,贊嘆與質(zhì)疑聲就同時(shí)撲面而來。
最為集中的疑問,是作為局外人的余秋雨,當(dāng)年是怎樣拿到徐家匯1.5%股權(quán)的呢?知名財(cái)經(jīng)評(píng)論人士葉檀,更直指余秋雨持股徐家匯恐涉嫌國有資產(chǎn)流失。
-徐家匯改制拿到股權(quán)
公開資料顯示,余秋雨的股權(quán)來自于徐家匯的“職工持股會(huì)”。
1995年,徐家匯的前身上海六百改制時(shí),公司11.87%股權(quán)由職工持股會(huì)持有,其后股權(quán)比例逐漸上升至2001年時(shí)的24.5%。2001年12月,六百?zèng)Q定解散職工持股會(huì),并計(jì)劃將其持有的六百24.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
按照招股說明書表述,當(dāng)時(shí)外部投資者不足以受讓全部股份,而公司也鼓勵(lì)內(nèi)部管理層受讓股權(quán),因此將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了上海祥龍物業(yè)、徐匯副食品公司、六百的31位公司管理人員及業(yè)務(wù)骨干以及余秋雨等4個(gè)外部自然人。
這次轉(zhuǎn)讓,每股的轉(zhuǎn)讓價(jià)為2.9239元,這一價(jià)格是由當(dāng)時(shí)公司的每股凈資產(chǎn)確定的。余秋雨斥資241.22萬元,購入了1.5%的股份,后經(jīng)過2007年的送股,持股數(shù)量達(dá)到目前的518.6445萬股。
-葉檀稱余秋雨持股
涉嫌國有資產(chǎn)流失
盡管地處寸土寸金的徐家匯商圈,盡管其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也可圈可點(diǎn),但自打余秋雨這個(gè)名字出現(xiàn),公眾對(duì)于這個(gè)第十大流通股東的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公司本身!盀槭裁词怯嗲镉辍?類似追問隨之出現(xiàn)。
“僅僅因?yàn)橛嗲镉晔巧虾5奈幕藛幔坑嗲镉晔强毓晒蓶|的親戚嗎?余秋雨是需要激勵(lì)的高管嗎?是當(dāng)時(shí)徐家匯商城實(shí)在太需要余秋雨這200多萬的現(xiàn)金嗎?”
知名財(cái)經(jīng)評(píng)論人士葉檀對(duì)徐家匯商城連發(fā)四問。
葉檀公開表示,作為國有控股的徐家匯,這次除余秋雨之外,還有40多個(gè)自然人股東,對(duì)于一個(gè)比較好的國有資產(chǎn)來說,它到底是通過什么樣的機(jī)制、什么樣的制度找到它的原始股權(quán)的持有者,其是否是公平合理的,上述問題迄今沒有得到解答。葉檀直指,這不僅是機(jī)制值得探討,而且涉嫌國有資產(chǎn)的流失。
-余秋雨的潛伏
昨天,一位不愿具名的財(cái)務(wù)人士對(duì)本報(bào)記者表示,局外人持股、低成本改制的問題實(shí)際并不少見。由于歷史原因,不少公司的改制不是很規(guī)范,內(nèi)部職工股常常被當(dāng)作饋贈(zèng)品送給關(guān)系人士。在一些地區(qū),甚至允許原來的定向募集公司開展“柜臺(tái)交易”,使原本的企業(yè)法人股進(jìn)一步擴(kuò)散。
而對(duì)余秋雨的持股問題,該人士表示,從另一方面講,200多萬元投資在8年前不是小數(shù)目,且這一價(jià)格是由當(dāng)時(shí)的每股凈資產(chǎn)確定的。對(duì)余秋雨是否涉嫌“侵吞國有資產(chǎn)”,不愿做出評(píng)說和判斷。
值得一提的是,能夠潛伏8年不動(dòng)聲色,資產(chǎn)一朝膨脹,余秋雨的商業(yè)頭腦也得到了稱賞。在徐家匯總股本從5500萬股改制為16082萬股之后,同樣以每股2.92元低價(jià)受讓股權(quán)的自然人胡曉秉,在2005年9月就將其持有的0.6%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人,溢價(jià)100%;邱惠平則在2007年7月將其持有的全部2%股權(quán)以入股價(jià)321.63萬元轉(zhuǎn)讓。
在徐家匯即將掛牌之時(shí),這兩名前任自然人股東不知會(huì)作何感想。(齊雁冰)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved