在分析師行業(yè)有一個(gè)潛規(guī)則：證券分析師的評(píng)級(jí)要靠基金經(jīng)理打分，誰(shuí)第一，誰(shuí)第二，基金經(jīng)理說(shuō)了算；其次，研究所的定位是商業(yè)性的，研究報(bào)告總要有人付錢才行，他的報(bào)告能不為付錢人說(shuō)話嗎？

　　審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義直批股市“黑嘴”現(xiàn)象嚴(yán)重。劉家義昨日在向十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議作《國(guó)務(wù)院關(guān)于2008年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》時(shí)指出，當(dāng)前利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)或內(nèi)幕信息操縱股價(jià)從中牟利的重大違法情況比較突出，有的涉及上市公司高管，有的涉及股評(píng)專家。

　　事實(shí)上，作為股評(píng)專家的證券分析師，發(fā)表意見(jiàn)缺乏獨(dú)立性，忽悠投資者，已成為制約行業(yè)發(fā)展的最大問(wèn)題。

　　證券分析師中的第三類人

　　家住北京市朝陽(yáng)區(qū)的劉女士最近涉足股市，炒什么賠什么，很是郁悶。她告訴記者，長(zhǎng)江電力恢復(fù)上市時(shí)，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)股評(píng)家看好該股，可是從第二天始，長(zhǎng)江電力連續(xù)多日一直下跌�！拔颐刻礻P(guān)注分析師對(duì)市場(chǎng)的看法，買他們看好的板塊，后來(lái)發(fā)現(xiàn)說(shuō)對(duì)的很少。”律師吳女士是一位老股民，她直言：“根本不聽(tīng)分析師說(shuō)的。”銀河證券公司一家營(yíng)業(yè)部的陳先生說(shuō)：“分析師的話，不可全信�！�

　　“分析師的話差不多有三成多是可信的。”知名證券法專家、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林向記者分析說(shuō)。他將分析師分為三類人：第一類人，完全是根據(jù)自己扎實(shí)的研究和經(jīng)驗(yàn)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行判斷，非常看重在行業(yè)內(nèi)的信譽(yù)，這種人發(fā)表的觀點(diǎn)最為可信；第二類人，發(fā)表的研究報(bào)告比較可信，前提是只負(fù)責(zé)研究不參與股票投資；第三類人，是自己直接炒股或代為炒股或者和基金、私募有密切聯(lián)系的人，這種分析師在發(fā)表觀點(diǎn)的時(shí)候，可信度最低。

　　對(duì)于第三類人，雖然所占比重不大，但危害大。他說(shuō)，在這類人中，證監(jiān)會(huì)處罰的北京首放汪建中就是代表。如果自己不炒股，但和基金或者私募勾搭在一起，相互配合，查起來(lái)要難得多，這也是最害人的。

　　基金經(jīng)理想聽(tīng)什么就講什么

　　國(guó)內(nèi)分析師常去一些上市公司進(jìn)行調(diào)研�！叭绻�你們發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，會(huì)講嗎？”記者問(wèn)某知名分析師，他直言：“不會(huì)！我為什么要講呢？”

　　“你們發(fā)布的報(bào)告，會(huì)不會(huì)正好就是某個(gè)基金公司股票池重倉(cāng)股票？”某知名證券公司分析師告訴記者：“這就對(duì)了，因?yàn)橛袝r(shí)候某個(gè)基金公司股票池有了某只股票，只好也跟著去推薦了�；�金經(jīng)理想聽(tīng)什么就講什么，對(duì)大家都有好處�！�

　　曾獲美國(guó)伊里諾依大學(xué)國(guó)際金融專業(yè)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)博士學(xué)位、現(xiàn)為中國(guó)銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的左曉蕾日前在一個(gè)金融論壇上，直批當(dāng)下一些分析師跟著基金經(jīng)理見(jiàn)風(fēng)使舵。她舉例說(shuō)，如果你問(wèn)一個(gè)分析師：“你現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這只股票有問(wèn)題，如果基金經(jīng)理買了這只股票，你敢告訴他，我準(zhǔn)備在報(bào)告里改變它的評(píng)級(jí)，要把它賣掉么？”這個(gè)分析師一定會(huì)說(shuō)“不敢”。

　　那么，為什么分析師要聽(tīng)基金經(jīng)理的？左曉蕾向記者道出了個(gè)中原因。在分析師行業(yè)有一個(gè)潛規(guī)則：證券分析師的評(píng)級(jí)要靠基金經(jīng)理打分，誰(shuí)第一，誰(shuí)第二，基金經(jīng)理說(shuō)了算；其次，研究所的定位是商業(yè)性的，研究報(bào)告總要有人付錢才行，他的報(bào)告能不為付錢人說(shuō)話嗎？

　　多方原因制約分析師獨(dú)立性

　　制約一方來(lái)自于上市公司。如果一個(gè)分析師把某個(gè)上市公司的問(wèn)題信息披露出來(lái)了，上市公司很容易知道信息來(lái)源，下次還能去調(diào)研嗎？

　　制約另一方來(lái)自于內(nèi)部的利益。證券公司本身是有自營(yíng)業(yè)務(wù)的，對(duì)于自己公司自營(yíng)所持的股票，分析師一般不敢輕易調(diào)低股票評(píng)級(jí)。而對(duì)于與公司投行部門有業(yè)務(wù)聯(lián)系的客戶，分析師更不敢調(diào)低其股票評(píng)級(jí)。

　　另外一項(xiàng)制約則是不可告人的利益輸送。如果分析師與某個(gè)親屬、朋友或者私募之間有利益分成，他能將這些人手中的股票調(diào)低評(píng)級(jí)嗎？

　　破解分析師不獨(dú)立有良方

　　據(jù)記者了解，分析師不獨(dú)立并不是中國(guó)獨(dú)有。美林也曾花1億美元“堵口”。在1999年至2001年，美林證券為了從GoTo公司獲得投資銀行業(yè)務(wù)，反復(fù)推薦投資者買入該股，同時(shí)下調(diào)了GoTo競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的評(píng)級(jí)�？墒敲懒址治鰩熓潞蟪姓J(rèn)，如果不是因?yàn)槠溷y行業(yè)務(wù)的服務(wù)費(fèi)，他們對(duì)這家公司根本沒(méi)興趣。這種前后矛盾的態(tài)度被監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)了，紐約州就以“證券欺詐罪”對(duì)其提起了訴訟。分析師的不獨(dú)立，被業(yè)內(nèi)稱為“世界難題”。但有專家向記者分析，治理分析師不獨(dú)立并不是無(wú)良方。

　　葉林向記者表示，我國(guó)證券從業(yè)人員資格標(biāo)準(zhǔn)較低，缺乏完善的資格淘汰制度是出現(xiàn)這些問(wèn)題的一大原因。他建議，應(yīng)該設(shè)立一個(gè)中立機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)對(duì)分析師的報(bào)告、觀點(diǎn)進(jìn)行跟蹤記錄并對(duì)其進(jìn)行評(píng)級(jí)；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)分析師行業(yè)出臺(tái)更為系統(tǒng)、規(guī)范、嚴(yán)格的法律制度，目前的法律制度無(wú)論是在效力上、責(zé)任追究方面都存在不足。（記者 周芬棉）