徐女士委托股友王女士為其炒股，雙方約定9比1分成，不料虧損了12萬余元。12日，上海市閔行區(qū)人民法院對此案作出一審判決：判定受托炒股人王女士賠償徐女士損失人民幣8萬余元。

　　徐、王二人在證券公司買賣股票時成為股友。2007年8月31日，雙方又簽訂了炒股委托協(xié)議，協(xié)議約定，由王女士用徐女士股票賬戶內(nèi)的股票、資金進行股票買賣，如有盈利，徐、王二人9比1分成；如有虧損，徐、王1比9承擔。

　　2007年10月初，由于炒股發(fā)生虧損，王女士表示將盡力在同年國慶節(jié)后爭取轉(zhuǎn)虧為盈，并稱若再虧損由其全額承擔。10月份，王女士并未扭轉(zhuǎn)頹勢。據(jù)此，徐女士一紙訴狀告至法院，要求其賠償已虧損的12萬余元。

　　王女士稱，根據(jù)雙方協(xié)議，徐女士應在2007年國慶節(jié)后給予操作的機會以扭虧，但在協(xié)議到期之前徐女士更改了股票賬戶密碼，未如約給予機會扭轉(zhuǎn)局面，故徐女士違約在先。同時，王女士認為，雙方簽訂的委托協(xié)議，未經(jīng)證券公司、公證機關及第三方認可，內(nèi)容顯失公平，其合法性、合理性、有效性存在問題。

　　法院經(jīng)審理認為，委托協(xié)議系雙方當事人真實意思的表示，應認定為有效。王女士代炒股，資金完全來源于徐女士，根據(jù)委托協(xié)議，徐女士對虧損需承擔10%的份額，其委托王女士炒股并不屬于無風險收益。雙方對盈虧的享有比例及虧損的負擔比例，并未嚴重超出合理的范圍。因此，雙方的委托協(xié)議也不屬于因顯失公平可變更、撤銷的合同。徐女士根據(jù)協(xié)議要求獲賠，理由充分，應予支持。

　　法院還認為，鑒于徐女士未給予機會確實使王女士喪失了減少損失甚至盈利的可能性，因此，酌情確定適當減少王女士應承擔的損失。故法院作出以上判決。(記者 劉丹)