該不該對大小非開征暴利稅，成為近期的一大議論熱點(diǎn)。有網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，約95%的投票者認(rèn)為應(yīng)該征收，更有近50%的投票者認(rèn)為需按收益的80%征收。

　　不過，如此得到市場認(rèn)可的建議，也經(jīng)專家之口出現(xiàn)在權(quán)威媒體上，但其操作的可能性幾乎不存在。證監(jiān)會(huì)在該建議亮相的次日即表態(tài)：沒必要對“大小非”開征暴利稅，如果要開征，那么應(yīng)當(dāng)平等地對所有證券投資所得都要征稅。“大小非”持有股權(quán)時(shí)間長，也承擔(dān)了企業(yè)能否上市、能否盈利的風(fēng)險(xiǎn)，和其他流通股一樣是平等的，而且國有大股東和其他類別的大股東都支付了對價(jià)。

　　在證監(jiān)會(huì)明確表態(tài)之后，支持與反對開征暴利稅的各方繼續(xù)爭論不休。站在中小投資者的立場來看，開征暴利稅或許有望成為一大救市利好，有人甚至建議把征稅所得用于四川災(zāi)后重建，但股市一不是慈善資金募集場所，二不以政策討價(jià)還價(jià)為核心，大小非政策的變動(dòng)有幾分可能？

　　第一，難以體現(xiàn)公平性。大小非減持早就拉開帷幕，突然加上暴利稅這把鎖，難道對已經(jīng)兌現(xiàn)的大小非還要補(bǔ)征嗎？第二，有礙政策穩(wěn)定。大小非的解禁是當(dāng)初股東大會(huì)通過的，大小非也自認(rèn)為通過送股等方式付出了股改成本。這就有點(diǎn)像起初雙方談妥價(jià)格，而今一方看看不劃算有變卦之嫌。第三，有太多既得利益障礙�？刹荒苄】醇鹊美�益的能量，若開征80%的暴利稅，估計(jì)自愿延長鎖定期的三一重工(14.98,0.02,0.13%,吧)大股東，都會(huì)加入反對征稅的行列。第四，會(huì)增加市場恐慌與壓力。倘若證監(jiān)會(huì)不及時(shí)出面澄清征稅之說，開征暴利稅的議論極可能動(dòng)搖大小非的持股信心，提醒他們政策不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，逼迫他們盡早落袋為安。要知道開征這樣一個(gè)重大稅目，在立法程序上不會(huì)簡單，而在征稅實(shí)施前，非但不會(huì)有助于維穩(wěn)，相反可把股市一腳踹到地獄。第五，存在股改成果推倒的風(fēng)險(xiǎn)。若征稅不能為熊市大跌解圍，決策者承擔(dān)的壓力可想而知。

　　在筆者看來，大小非暴利稅討論得熱鬧，但普通投資者不必當(dāng)真，尤其不要將此作為傳聞中的利好。如果上演“二次股改”，看似給當(dāng)前市場減壓，但懸著的“堰塞湖”終究沒有改變其危害的本質(zhì)，早晚會(huì)讓市場為之付出代價(jià)。專家此次同時(shí)建議，“將大小非所持股份與二級市場投資者所持股份區(qū)分為兩類性質(zhì)不同的股票——控股股權(quán)和普通股權(quán)并分離交易平臺(tái)�！比暨@樣的話，豈不是一圈兜下來，變成了另類股權(quán)分置。

　　其實(shí)，對大小非開征暴利稅及分離交易的建議，波及的不僅僅是股改前的存量大小非。2006年6月“新老劃斷”后新誕生的增量大小非，由于發(fā)行上市了一批大盤股，其數(shù)量更加可觀。據(jù)有的媒體估算，截至8月22日，整個(gè)A股市場流通市值為5.5萬億元左右。而所有全流通下發(fā)行的新股，所有原股東限售股全部解禁后，累計(jì)流通市值高達(dá)6.67萬億元，大大超出A股市場的流通市值。存量大小非與增量大小非一樣，將對二級市場估值體系構(gòu)成沖擊。一個(gè)證券市場的實(shí)際流通量翻倍變化，且增量大小非源源不斷冒出來，震蕩與壓力是難以避免的。假如開征暴利稅只針對股改前的存量大小非，一旦增量大小非解禁數(shù)量“成患”時(shí)，新的問題還會(huì)冒出來。

　　大小非暴利稅是與非的爭論，再次表明投資者對大小非的擔(dān)憂。在這樣的氛圍下，熊市的周期將拉長，場外資金不敢貿(mào)然入市。不過，投資者對市場風(fēng)險(xiǎn)的判斷，不宜因此再放大，當(dāng)初的股指上漲畢竟包含著業(yè)績增長的功勞。面對股指跌去六成多，對大小非的恐慌或許可以減少一些，后市調(diào)整以時(shí)間換空間的可能性更大。 (張煒)