景區(qū)爆棚是“二”的結(jié)果

　　中秋國(guó)慶“黃金周”過(guò)去了，人們對(duì)“黃金周”出現(xiàn)的景區(qū)爆棚、道路擁堵兩大問(wèn)題的反思一直沒(méi)有停止。本周前三天，我對(duì)道路擁堵問(wèn)題談了一些看法，今天要說(shuō)的是景區(qū)爆棚的問(wèn)題。

　　北京的數(shù)據(jù)顯示，8天長(zhǎng)假北京迎來(lái)1312萬(wàn)人次游客，比去年同期增長(zhǎng)22.7%；僅10月2日一天，故宮游客就超過(guò)了18萬(wàn)人次，而北京假日辦曾公布，故宮的最佳容量是每日5萬(wàn)人，最大容量是每日6萬(wàn)人。四川的九寨溝、黃龍等21個(gè)熱門(mén)景區(qū)，游客達(dá)234.4萬(wàn)人次，同比增長(zhǎng)17.95%。

　　我們要反思的不是游客出行是否理性，也不是景區(qū)是否應(yīng)當(dāng)限制游客數(shù)量。這兩件事很難做到，尤其是理性出行。我怎么知道全國(guó)有多少人和我同時(shí)想去一個(gè)景點(diǎn)？我若事先知道，或許可以調(diào)整出行路線。事實(shí)上，大家只知道熱門(mén)景區(qū)人會(huì)很多，卻難以預(yù)測(cè)多到什么程度，是否多我一個(gè)人或一家人？除非根本不去熱門(mén)景區(qū)。這個(gè)選擇也談不上理性，只能說(shuō)是放棄。讓大多數(shù)中國(guó)人放棄一家人去熱門(mén)景區(qū)游玩，這算哪門(mén)子理性？只能說(shuō)是那些書(shū)呆子的夢(mèng)囈。

　　今年“黃金周”景區(qū)爆棚的根本原因是什么？我看是以蔡繼明為負(fù)責(zé)人的清華大學(xué)假日制度改革課題組提出的那個(gè)把一年3個(gè)“黃金周”改為2個(gè)“黃金周”(簡(jiǎn)稱(chēng)“2”的課題)的結(jié)果。

　　別小看了這個(gè)“2”的結(jié)果。任何時(shí)候都不應(yīng)當(dāng)小看“2”的結(jié)果。道理很簡(jiǎn)單：一條道路原來(lái)有3個(gè)出口，改為兩個(gè)出口，你說(shuō)會(huì)是什么樣子？出口多一個(gè)好，還是出口少一個(gè)好，你去問(wèn)一問(wèn)幼兒園大班孩子，或許他們也能夠給你講明白。蔡教授提出一個(gè)“3-1=2”的方案，國(guó)家發(fā)改委接受了這個(gè)“2”的方案，于是乎，全國(guó)人民都被“2”了，也只能“2”了。

　　一些人至今不肯改變“2”的思維模式，他們要帶著“2”的腦筋、沿著“2”的方向走到底。昨天，上海證券報(bào)刊登了一篇文章，題為《“黃金周”效應(yīng)預(yù)示了什么》。作者談了一堆全國(guó)熱門(mén)景區(qū)人滿為患的現(xiàn)象后，得出一個(gè)結(jié)論：“對(duì)于有近14億人口的中國(guó)來(lái)說(shuō)，非集中的旅游消費(fèi)都容易造成各地人滿為患，集中式的旅游消費(fèi)不是在加劇居民旅游消費(fèi)的不均衡嗎？所以，對(duì)于實(shí)行了十多年的“黃金周”假日休假模式，確實(shí)到了該認(rèn)真檢討與改進(jìn)的時(shí)候了�！弊髡邲](méi)說(shuō)怎么改進(jìn)，但意圖顯然是索性取消十一“黃金周”，從“2”到“1”，甚至到零，連春節(jié)“黃金周”也一并取消。

　　對(duì)“黃金周”做加法好，還是減法好？我始終堅(jiān)持加法好。恢復(fù)五一“黃金周”，把“2”改為“3”，甚至可以考慮再增加3個(gè)“黃金周”。一年有6個(gè)“黃金周”可以不可以？一年有12個(gè)“黃金周”可以不可以？每月一個(gè)“黃金周”，辦法是把每月雙休日改為單休日，拿出4天加上一個(gè)單休日是5天，國(guó)家再給一天假湊成6天(清明、端午、中秋不用)，這樣每月可以有6天小長(zhǎng)假。再配合每月6天小長(zhǎng)假上公路免費(fèi)，基本上就可以滿足或解決全國(guó)人民日益增長(zhǎng)的出門(mén)遠(yuǎn)行需求和景點(diǎn)爆棚的問(wèn)題。

　　有一個(gè)笑話：說(shuō)山東軍閥韓復(fù)榘看見(jiàn)學(xué)生打籃球，覺(jué)得大家為爭(zhēng)一個(gè)球那么拼命不好，一人發(fā)一個(gè)球吧。我的辦法有點(diǎn)學(xué)習(xí)韓復(fù)榘，多發(fā)幾個(gè)球。而蔡繼明們“2”的思維模式，可是連韓復(fù)榘都不如呀！蘇文洋