大股東與管理層撕破臉皮 國(guó)美動(dòng)蕩或?qū)⒊掷m(xù)

　　陳曉坐穩(wěn)國(guó)美電器董事會(huì)主席寶座，黃光裕方以微弱劣勢(shì)落敗。不過(guò)，有關(guān)分析人士認(rèn)為，這并非事件的結(jié)束，反而可能是新的開(kāi)始：在大股東與管理層撕破臉皮之后，公司的動(dòng)蕩還將繼續(xù)。

　　小股東屢屢發(fā)難

　　在股東大會(huì)進(jìn)行的投票階段，坐在主席臺(tái)上的陳曉與身邊的幾個(gè)高管談笑風(fēng)生，臉上不時(shí)露出笑意。記者當(dāng)時(shí)很難想象，陳曉的笑容背后到底意味著什么？那一刻是9月28日15點(diǎn)30分，投票結(jié)果尚未公布。

　　其實(shí)，在股東開(kāi)始投票幾分鐘之前，面對(duì)小股東的犀利斥責(zé)，陳曉不但笑不出來(lái)，還一度啞口無(wú)言。該小股東將整個(gè)事件置于道德層面，并咄咄逼人地稱“得道多助，失道寡助”、“在中國(guó)這樣一個(gè)傳統(tǒng)的國(guó)家，做出了這樣的事情，以后還怎么在這個(gè)社會(huì)上混。”此言一出，引發(fā)管理層集體失語(yǔ)，在短暫的沉默之后，管理層只能對(duì)該小股東的指責(zé)避而不談，并將提問(wèn)權(quán)交給下一名股東。

　　“或許，事件的本身就是如此。雖然雙方針對(duì)國(guó)美電器這幾年業(yè)績(jī)的種種表現(xiàn)互揭短處，但實(shí)質(zhì)上，這只是一場(chǎng)企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)�！痹趨⒓舆^(guò)股東大會(huì)聽(tīng)取管理層的相關(guān)發(fā)言后，一名程姓與會(huì)股東對(duì)記者表示。

　　另一位與會(huì)小股東則提出質(zhì)疑：“管理層跟黃(光裕)先生談判破裂，是因?yàn)闃I(yè)務(wù)上的分歧，還是個(gè)性上的分歧？”

　　對(duì)此，管理層并未給予正面回應(yīng)。針對(duì)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上的問(wèn)題，陳曉表示，在公司發(fā)展戰(zhàn)略上，管理層與大股東有很多方面是趨于吻合的。2008年底之前，公司其實(shí)早有關(guān)閉門店的計(jì)劃，只是由于2008年底黃光裕涉案，導(dǎo)致實(shí)施過(guò)程加快。關(guān)于國(guó)美電器未來(lái)的發(fā)展戰(zhàn)略，貝恩資本方面的代表竺稼表示：“大股東后來(lái)談到五年發(fā)展規(guī)劃的時(shí)候，在很多地方是與管理層提出的五年發(fā)展規(guī)劃相吻合的�！�

　　程先生對(duì)記者表示：“之前管理層和大股東之間都是針對(duì)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題互相指責(zé)，如今管理層又表示雙方多有吻合之處。若按照管理層表述內(nèi)容去理解的話，那么管理層與黃光裕之間并無(wú)太大業(yè)務(wù)上的分歧，換而言之，就只是純粹的權(quán)力爭(zhēng)斗。這種做法，將廣大股東的利益置于何處？”

　　陳曉豪甩非上市門店

　　股東大會(huì)的結(jié)果公布之后，第一個(gè)給記者打來(lái)電話的是來(lái)自上海的股東胡先生。胡先生并未在會(huì)上向管理層提問(wèn)，但從言談中聽(tīng)得出他是一位“挺黃”派：“陳曉贏了，我準(zhǔn)備拋出我持有的所有國(guó)美電器股票�！敝劣谧鞒鋈绱藳Q定的原因，胡先生表示：“如果黃光裕方面行使最后通牒上的措施，公司或?qū)⑾萑肓硪粋�(gè)泥潭�！�

　　不過(guò)，在股東大會(huì)決議宣布現(xiàn)場(chǎng)，卻出現(xiàn)了另一份“最后通牒”。黃光裕方面對(duì)有關(guān)媒體表示，陳曉方面已向黃光裕陣營(yíng)發(fā)出最后通牒——11月1日之前將非上市門店全部拿回經(jīng)營(yíng)。

　　從兩份通牒來(lái)看，此前外界一度揣測(cè)的400多家門店的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬問(wèn)題竟如此迅捷地解決了。

　　依據(jù)8月24日黃光裕家族公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，截至2010年上半年，國(guó)美上市公司門店740家，非上市門店425家——其中國(guó)美門店372家，大中方面53家。從披露的收入規(guī)模來(lái)看，上市公司國(guó)美電器收入248.73億元，非上市資產(chǎn)收入125.38億元——其中國(guó)美部分96.17億元，大中部分29.21億元。

　　依據(jù)此前的說(shuō)法，國(guó)美的非上市門店為黃光裕持有，大中門店所有權(quán)屬于上市公司。因此，陳曉最后通牒中所指的到底是所有非上市門店還是除大中門店外的那部分，尚不得人知。但若以黃光裕家族所披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，單店盈利能力方面，大中部分不但好過(guò)國(guó)美部分甚至還高過(guò)上市門店。其半年單店?duì)I收平均為5511.32萬(wàn)元。相比之下，國(guó)美門店上市部分平均為3361.21萬(wàn)元，非上市部門平均為2585.22萬(wàn)元。

　　如此一來(lái)，也可解釋陳曉對(duì)于非上市門店的態(tài)度為何如此“豪氣干云”說(shuō)甩就甩。同時(shí)，陳曉此舉可防止受制于人。實(shí)際上，為解決非上市門店與上市門店間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，集團(tuán)方面曾將非上市部分委托給上市公司進(jìn)行管理。而黃光裕發(fā)布最后通牒之后，市場(chǎng)曾一度認(rèn)為陳曉將受制于“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”問(wèn)題而投鼠忌器。

　　此外，從黃光裕家族針對(duì)陳曉最后通牒的反應(yīng)，還能聽(tīng)出另一層意味：“下步我們重點(diǎn)考慮的是非上市門店的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，暫未考慮何時(shí)再以大股東名義提請(qǐng)召開(kāi)股東大會(huì)。”令黃光裕家族專注于非上市門店的接手問(wèn)題，顯然可分散其精力，減少陳曉接下來(lái)實(shí)施公司戰(zhàn)略的阻力。由此可見(jiàn)，陳曉這樣的決斷一舉多得。

　　不過(guò)，在胡先生看來(lái)，這也意味著公司的戰(zhàn)略布局將因此再度收縮，“接下來(lái)公司不但要與蘇寧這樣的對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，還增加了國(guó)美未上市門店這個(gè)新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從戰(zhàn)略上來(lái)說(shuō)，這相當(dāng)不利。”

　　商標(biāo)之爭(zhēng)再燃戰(zhàn)火

　　還有一樣?xùn)|西不知陳曉是否也能“說(shuō)甩就甩”，那就是國(guó)美的商標(biāo)。公開(kāi)資料顯示，國(guó)美電器的商標(biāo)依然歸屬黃光裕方面所有，并在國(guó)美電器“營(yíng)業(yè)城市之外的中國(guó)地區(qū)”使用這一商標(biāo)。而黃光裕方面與國(guó)美電器此前簽署的商標(biāo)許可使用協(xié)議，到2014年就將到期。

　　此前，陳曉方面曾表示，國(guó)美商標(biāo)授權(quán)許可協(xié)議屬于“自動(dòng)延續(xù)”的性質(zhì)。即使許可到期了，黃光裕方面應(yīng)該無(wú)條件另行簽署商標(biāo)使用許可合同。不過(guò)陳曉亦表示出有意強(qiáng)化永樂(lè)、大中兩個(gè)品牌的意圖。

　　根據(jù)我國(guó)相關(guān)司法條例的規(guī)定，黃光裕方面可在2014年商標(biāo)許可合同到期后，不另行簽署商標(biāo)使用許可合同，則國(guó)美電器將失去這一商標(biāo)。此外，黃光裕方面也可以無(wú)需等到許可合同到期，而直接向法院提出訴訟要求解除商標(biāo)許可使用合同。

　　根據(jù)睿富全球最有價(jià)值品牌中國(guó)榜最新評(píng)定，國(guó)美電器品牌價(jià)值為553億元，為中國(guó)家電連鎖零售第一品牌，失去這一品牌無(wú)疑將給國(guó)美電器運(yùn)營(yíng)帶來(lái)巨大傷害。這些，顯然也不是貝恩資本等機(jī)構(gòu)投資人所愿意看到的。記者 魏夢(mèng)杰