游艇飛機(jī)豪宅已經(jīng)過時(shí) 慈善捐款也是一種炫富(4)

　　傳記作家何塞·馬丁內(nèi)斯在《外界所不知的卡洛斯·斯利姆》一書中向世人展示這名大富豪節(jié)儉樸素的一面。與一般富豪不同，斯利姆沒有私人飛機(jī)，不喜歡奢侈品，生活日常開銷全部從自己2.4萬美元月薪中支出。

　　德國富豪 捐身家相當(dāng)于捐稅款

　　在擁有古老財(cái)富的歐洲，眾多富豪對“捐贈(zèng)誓言”保持沉默。德國富豪已經(jīng)明確拒絕跟隨美國的步伐捐出財(cái)產(chǎn)。帶頭的德國漢堡船運(yùn)巨頭彼得·克雷默表示，富豪捐身家承諾等于將應(yīng)該繳稅的錢捐出去，令富人凌駕于國家之上，影響公眾利益。

　　他認(rèn)為，蓋茨和巴菲特的行動(dòng)很可能把權(quán)力從國家轉(zhuǎn)移到富豪手上�！�40個(gè)超級富豪將決定他們的捐款如何使用，這與一個(gè)民主法制的國家的理念背道而馳。這些人的喜好將左右社會公益的發(fā)展�！笨死啄�建議，德國的富豪應(yīng)該通過與已經(jīng)成熟的慈善機(jī)構(gòu)合作，而不是以自己的意志決定善款用途。克雷默2005年曾向一個(gè)聯(lián)合國兒童基金會的非洲助學(xué)項(xiàng)目捐出數(shù)百萬歐元。

　　印度富豪 新興巨富吝于慈善

　　在亞洲，印度是新興富豪的聚居地，富豪增長速度為全球之冠。但世界知名咨詢公司——美國貝恩咨詢公司最近的一份研究報(bào)告指出，印度富豪并不熱衷于慈善捐款。如2009年，印度慈善捐款總額為75億美元，相當(dāng)于該國GDP的0.6%。盡管這一比例高于同樣屬于新興市場國家的巴西(0.3%)和中國(0.1%)，但跟美國(2.2%) 和英國(1.3%)相比，相距甚遠(yuǎn)。

　　貝恩咨詢公司的合伙人之一亞潘·塞斯表示，大多數(shù)印度人都沒有給家庭成員、朋友和宗教機(jī)構(gòu)錢的習(xí)慣，但考慮到印度的貧困問題，印度人應(yīng)當(dāng)變得更慷慨些。

　　美國富豪 錢景未明坐以觀望

　　華爾街投資大亨卡爾·伊坎坐擁105億美元身家，雖然對“捐贈(zèng)誓言”非常感興趣，但至今仍未加入，他認(rèn)為巴菲特和蓋茨并沒有很好地告知“投資人”募得的資金將如何運(yùn)作。前eBay CEO梅格·懷特曼明確表示拒絕加入捐款行動(dòng)，她目前利用14億美元的個(gè)人財(cái)富角逐加州州長，將來要通過自己的基金會支持環(huán)保和教育事業(yè)。擁有24億美元身家的脫口秀女王奧普拉也對是否加入“捐贈(zèng)誓言”保持沉默，這可能與她最近才捐出8000萬美元支持人道主義救助項(xiàng)目有關(guān)，另外，她自己名下的基金會自1998年以來共捐出2.3億美元巨款。

　　慈善巨子比爾還是逃稅大師蓋茨？

　　相對于其他富豪而言，蓋茨捐出半數(shù)身家不足為奇。早在2008年6月他從微軟退休之時(shí)，就宣布將580億美元(約合4530億元人民幣)財(cái)產(chǎn)全數(shù)捐給名下的蓋茨慈善基金，不會留給自己的子女一分一毫。如此“裸捐”可算是前無古人，一時(shí)傳為美談。

　　但美國《財(cái)富》雜志迅速發(fā)表文章稱：“這是一種避稅手段”。美國法律規(guī)定，遺產(chǎn)越多，要繳納的稅款也越高。如果一個(gè)人留下價(jià)值200萬美元的遺產(chǎn)，扣除遺產(chǎn)稅，繼承者拿到手的不過100萬左右。

　　回到蓋茨的案例。試問他的子女能交得起580億美元的遺產(chǎn)稅嗎？倘若不能，在法律上蓋茨死后，這580億美元就不能繼承，其子女一美分也不能繼承。

　　因此《財(cái)富》認(rèn)為，蓋茨們成立所謂慈善基金會是對自己以及子女最有利的選擇。這些基金會為子女們省下高達(dá)55%的遺產(chǎn)稅，并且能由其家族世代經(jīng)營下去。將來，蓋茨的后代可以把蓋茨基金會當(dāng)作是提款機(jī)了。

　　蓋茨基金會不但可作提款機(jī)，更能種出搖錢樹。在美國，慈善其實(shí)是一門體面的賺錢生意。對蓋茨來說，擁有一個(gè)巨額資產(chǎn)的慈善基金會意味著一個(gè)全新事業(yè)的開始。蓋茨基金會雖然屬于非營利組織，但與單純捐款者不同，它是以“投資”的眼光來看待慈善事業(yè)：合理投資——高額回報(bào)——部分收益用于慈善，剩余收益和本金繼續(xù)投資。其結(jié)果是，慈善基金會每年都致力于慈善事業(yè)，慷慨解囊，但其資產(chǎn)不但不見減少，反而逐年遞增。

　　美國稅法制度既制約了富人、又給他們留下可鉆的空子，且不論動(dòng)機(jī)如何、哪方獲利，這兩種情況都有益于慈善捐贈(zèng)的發(fā)展。即使目的不純，蓋茨等人豪捐的意義也是正面大于負(fù)面，事實(shí)上也令眾多需要幫助的人受惠，無疑值得贊揚(yáng)和欽佩。美國人巧妙地在道德說教的同時(shí)，用實(shí)際的利益做引導(dǎo)，讓人們關(guān)懷社區(qū)、熱心公益，證明一句老話：好人有好報(bào)。