廉政公積金是否暗示了腐敗的必然性？

　　記者近日從有關(guān)方面獨家獲悉,從7月1日起,廣東省江門市將在全省率先推行“廉政公積金”制度。日前,《江門市市直廉政公積金試行辦法》印發(fā),明確了廉政公積金的繳存、支付、法則、管理等內(nèi)容。據(jù)相關(guān)負(fù)責(zé)人透露,目前江門市直單位符合參與管理條件的公務(wù)員4600多人,按照繳存規(guī)定,每年財政支出預(yù)算近2000萬元(6月29日《南方日報》)。

　　社會上對“廉政公積金”制度的爭議之聲一直沒有間斷過,盡管“我國部分地區(qū)嘗試廉政保證金制度”在2003年被《檢察日報》評為2003年中國十大廉政新聞之一,在2004年,廉政保證金制度被網(wǎng)易今語絲評為公務(wù)員改革十大熱點問題之一,也沒有讓爭議停歇。對江門“廉政公積金”制度的審視同樣離不開這一背景。

　　就筆者的觀點,“廉政公積金”存在著制度前提預(yù)設(shè)的錯位陷阱,并且無法擺脫“自我獎勵”的非議。本質(zhì)上,廉政金是一種信用工具,是公職人員個人對其終身職業(yè)生涯的廉潔擔(dān)保。但是,就我國現(xiàn)實來說,廉潔是對一個公務(wù)員的最起碼要求和最低層次的期待,而這種最低要求也要用納稅人支付另外的費(fèi)用來實現(xiàn)時,不就意味著錯位嗎?正如不少人指出的那樣,為了保證公民守法,是不是也應(yīng)該設(shè)立一個守法保證金呢?

　　更進(jìn)一步說,這是一種權(quán)力贖買的邏輯,甚至在無形中告訴我們,腐敗是必然和應(yīng)該的,誰讓我們沒有廉政金呢?因此,從深層次上來說,廉政金有著難以自圓其說的邏輯缺陷。

　　從“目前江門市直單位符合參與管理條件的公務(wù)員4600多人,按照繳存規(guī)定,每年財政支出預(yù)算近2000萬元”來說,既涉及到了為公務(wù)員增加福利待遇的爭議,又有著如何規(guī)范納稅人錢財使用的詬病。道理很簡單,法律意義上的保證金理應(yīng)是公務(wù)員個人的財產(chǎn),只有用自己的財產(chǎn)才可能為自己的行為作保證,用納稅人的財產(chǎn)來為公務(wù)員的行為作保證,是一種南轅北轍,恐怕也很難發(fā)揮保證的效力。

　　更何況,“廉政公積金”制度是先天不足和后天缺陷同時并存的的制度怪胎。所謂先天不足是合法性和合理性存在問題,后天缺陷則是說意義有限,很可能強(qiáng)化了自我獎勵怪圈和浪費(fèi)了納稅人錢財。實踐表明,不少地方實施的廉政保證金制度對遏制腐敗的作用是很小的。

　　人們一般把廉政金與新加坡的公積金制度相比較,其實,二者的前提和指向有著明顯差異。新加坡公務(wù)員公積金中自己交的部分是他為自己退休后的養(yǎng)老、醫(yī)療保障預(yù)留一筆資金,公積金中政府為公務(wù)員交的部分是政府把公務(wù)員退休養(yǎng)老金預(yù)先存放到公務(wù)員的公積金賬戶上,公務(wù)員退休后沒有另外的養(yǎng)老金。所以,從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講,這是公務(wù)員為其廉潔而付出的抵押金。但是,在我們這里,廉政金中,政府財政出的部分,實際上意味著是對公務(wù)員廉潔的獎勵金。一個抵押,一個獎勵,明白了這點,就知道我國的廉政金何以身陷爭議的旋渦了。

　　進(jìn)一步的觀察可知,當(dāng)前廉政保證金制度的實施范圍大多集中在一些富裕地區(qū),或擁有執(zhí)法權(quán)、審批權(quán)而被社會公認(rèn)為有錢有勢的強(qiáng)勢部門,而那些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和被視為清水衙門的部門則鮮有所聞。這對江門來說也不例外。因此,江門的廉政金制度必須接受合理性和合法性的考量。也就是說,只有在厘清廉政金的制度前提預(yù)設(shè)迷失和消除廉政金的先天不足以及后天缺陷的基礎(chǔ)上,廉政金制度才能成為一個好制度,而不是半路夭折或爭議不斷。