·市場不滿交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”，車主坦言“希望降價”

　　·保監(jiān)會否認(rèn)交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”說，但表示可能7月調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)稅率

　　·專家表示降價希望不大，目前爭論有利于交強(qiáng)險(xiǎn)更合理發(fā)展

　　今年7月1日將迎來實(shí)施一周年的“交強(qiáng)險(xiǎn)”現(xiàn)在卻深陷市場爭論的泥潭。日前，北京首信律師事務(wù)所律師孫勇一紙?jiān)V狀把中國保監(jiān)會告上了法庭，之前，孫勇向保監(jiān)會提出行政復(fù)議申請，并向保監(jiān)會提供8份證據(jù)，認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)每年有400億元的暴利。

　　這已經(jīng)是孫勇因機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)問題第三次向保監(jiān)會“發(fā)難”，從去年7月1日才開始正式實(shí)施的交強(qiáng)險(xiǎn)，是我國正式推行的第一個法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，但實(shí)施不足一年，卻接連遭遇“暴利”、“信息不透明”的討伐，尤其在4月份國內(nèi)保險(xiǎn)公司兩大巨頭人保和平安公布2006年的年報(bào)后，市場對交強(qiáng)險(xiǎn)的“暴利”指責(zé)更是達(dá)到頂點(diǎn)。

　　面對壓力，保監(jiān)會終于按捺不住了。5月22日，保監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人就交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”說進(jìn)行表態(tài)，否認(rèn)交強(qiáng)險(xiǎn)存在400億元的“暴利”，并表示為了確保交強(qiáng)險(xiǎn)更合理的實(shí)施，“今年7月1日起將在全國統(tǒng)一實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動機(jī)制”。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)，實(shí)施未滿一年，年保費(fèi)也才千元左右，但卻已經(jīng)在市場激起千層大浪。

　　事件起因

　　北京律師孫勇再三發(fā)難：交強(qiáng)險(xiǎn)每年暴利400億元

　　4月6日，北京首信律師事務(wù)所律師孫勇向保監(jiān)會提交了一份“撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額規(guī)定”的行政復(fù)議申請，指責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)每年有400億元的“暴利”。在被保監(jiān)會以其申請復(fù)議所針對的行為“不屬于具體行政行為”不予受理之后，4月27日，孫勇將保監(jiān)會告上了法庭，請求判決撤銷保監(jiān)會不予受理的決定書。

　　4月27日，北京市德潤律師事務(wù)所律師劉家輝受來自北京市、上海市、湖南省、山東省等地共計(jì)156位車主授權(quán)委托，向保監(jiān)會遞送了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)聽證申請書》，要求進(jìn)行聽證會。該聽證申請書中所列舉的交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際執(zhí)行中的不足之處包括：“無責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償，使有責(zé)方獲得合法的‘不當(dāng)?shù)美�’；費(fèi)率構(gòu)成、厘定程序及決策過程不透明；保費(fèi)過高保障過低；從交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)中提取救助基金加重投保人負(fù)擔(dān)”等。

　　讓保監(jiān)會頭疼的還不止這些，如果說孫的算法尚只是未經(jīng)嚴(yán)格考證的估計(jì)的話，那么4月份國內(nèi)保險(xiǎn)公司兩大巨頭人保和平安公布的2006年的年報(bào)更是給了交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”的口實(shí)，在兩大公司的年報(bào)中，兩公司2006年的業(yè)績均出現(xiàn)了明顯增長，人保2006年賺凈保費(fèi)更是達(dá)到556.16億元人民幣，比2005年增加了4.2%，增加的主要原因是由于去年車險(xiǎn)已賺凈保費(fèi)快速增長，而車險(xiǎn)保費(fèi)的驟增仰仗交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的帶動。上周，記者采訪了多位車主，有十幾年駕齡的蔡先生也向記者表示：“交強(qiáng)險(xiǎn)的確太高了，有點(diǎn)不合理�！�

　　交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”說似乎可以蓋棺定論了。

　　400億元“暴利”是怎么算出來的？

　　孫勇算了一筆賬：我國機(jī)動車保有量達(dá)1億多輛，按保守的數(shù)字1億輛算的話，只要投保率達(dá)到80%，每年交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元。以交強(qiáng)險(xiǎn)的最高賠付6萬元計(jì)算，根據(jù)交通部公布的事故數(shù)量，每年賠償總額不會超過200億元。扣除稅金、管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用開支(合計(jì)不超過200億元)，交強(qiáng)險(xiǎn)一年至少有400億元的利潤。于是，交強(qiáng)險(xiǎn)在實(shí)施尚不滿一年的時間里，就背上了狂攬400億元“暴利”的指責(zé)，而這顯然違背了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的“總體上不盈利、不虧損”原則。

　　部門回應(yīng)

　　保監(jiān)會多次救急：“暴利”說缺乏依據(jù)

　　依據(jù)一：去年下半年，經(jīng)審計(jì)的全國交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入為218.7億元。

　　依據(jù)二：公安交管部門公布的道路交通事故數(shù)，也不能簡單等同于交強(qiáng)險(xiǎn)賠案數(shù)。保險(xiǎn)賠案數(shù)實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于交通事故數(shù)。

　　壓力之下，保監(jiān)會不得不再次出面救急。5月22日，保監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人再次就交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)問題接受新華社記者的采訪，并正式就交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”指責(zé)表態(tài)：業(yè)內(nèi)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)“400億元的暴利”算法既不科學(xué)亦不準(zhǔn)確。

　　事實(shí)上，這已經(jīng)不是保監(jiān)會第一次出來針對交強(qiáng)險(xiǎn)“救火”，早在今年年初，保監(jiān)會就針對交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”指責(zé)多次出面救急，4月份，保監(jiān)會新聞發(fā)言人袁力也公開回應(yīng)交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”一說。

　　保監(jiān)會表示，截至今年3月底，我國共有機(jī)動車1.48億輛，其中汽車5181.1萬輛，摩托車8248.8萬輛，拖拉機(jī)1331.2萬輛。摩托車和拖拉機(jī)合計(jì)占機(jī)動車總數(shù)60%以上，車均交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)在100元左右。即便各種車型的投保率都達(dá)到100%(事實(shí)上達(dá)不到這種水平)，全國機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)總額也達(dá)不到800億元。事實(shí)上，“去年下半年，經(jīng)審計(jì)的全國交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入為218.7億元�！�

　　另外，保監(jiān)會表示“公安交管部門公布的道路交通事故數(shù)，也不能簡單等同于交強(qiáng)險(xiǎn)賠案數(shù)”，因?yàn)椋航粡?qiáng)險(xiǎn)除了賠償?shù)缆方煌ㄊ鹿实膿p失，對于道路以外(如小區(qū)內(nèi)、企業(yè)內(nèi)、停車場等)的事故損失，保險(xiǎn)公司也要立案賠償；眾多輕微、自行協(xié)商處理的事故雖未列入公安交管部門的統(tǒng)計(jì)，但均在保險(xiǎn)公司形成賠案；一起交通事故中，除了車與人相撞外，往往都涉及兩車甚至多車互碰。車主需分別向各自的保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠。所以保險(xiǎn)賠案數(shù)實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于交通事故數(shù)。

　　據(jù)此，保監(jiān)會表示：交強(qiáng)險(xiǎn)“400億元暴利”的說法缺乏依據(jù)，并表示“保監(jiān)會與公安部已經(jīng)就《交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動辦法》多次交換意見，研究制定交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動機(jī)制框架�！币源_保交強(qiáng)險(xiǎn)的更為合理的實(shí)施。

　　什么是交強(qiáng)險(xiǎn)？

　　機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)是我國首個由國家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度�！稐l例》規(guī)定：交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保險(xiǎn)人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。目前一輛6座以下家用轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)用為1050元，標(biāo)準(zhǔn)保額為6萬元。

　　各方聲音

　　一方面是兩大保險(xiǎn)巨頭驚人的年報(bào)和“400億暴利”的指責(zé)，另一方面是保監(jiān)會更為精確的算法否定，交強(qiáng)險(xiǎn)究竟存不存在暴利？多位汽車行業(yè)專家和保險(xiǎn)業(yè)人士表達(dá)了他們各自的看法。

　　“暴利說”難求證

　　南菱汽車集團(tuán)副總裁向寒松表示：“交強(qiáng)險(xiǎn)暴不暴利很難一概而論�！� 他表示：由于車險(xiǎn)市場的行業(yè)性特征，很難說保險(xiǎn)公司在一個劃定的時間內(nèi)賺了多少錢，“說不定全年都沒有事，但最后一天卻出了意外得賠出去，而且，現(xiàn)在距離交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施一年還有一個多月的時間，這段時間里有什么變化誰也沒法保證。”

　　向的說法得到大多數(shù)專家的認(rèn)同，在采訪中，一位具體經(jīng)辦車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)內(nèi)人士向記者表示：“交強(qiáng)險(xiǎn)和別的車險(xiǎn)不同，理賠起來特別困難，就算他們(指孫勇，記者注)的算法確切，現(xiàn)在有400億元的利潤，但其實(shí)還有很多出了事故現(xiàn)在還在辦理理賠的，把這些考慮進(jìn)去，實(shí)際的利潤絕對沒有那么多�！�

　　規(guī)范的制定更為重要

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系主任郝演蘇表示，相對是否暴利的爭議，規(guī)范的制定更為重要。他認(rèn)為，對于保險(xiǎn)公司內(nèi)部的管理成本和外部的賠付成本如何嚴(yán)格界定、預(yù)提多少比例的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、保險(xiǎn)公司的盈利部分放在哪里、是否建立基金進(jìn)行各年度盈虧調(diào)劑等都要予以重視。

　　中國社科院金融研究所研究員易憲容還指出，現(xiàn)行的交強(qiáng)險(xiǎn)條例和費(fèi)率是依據(jù)保險(xiǎn)公司單方面提供的數(shù)據(jù)和資料制定的，監(jiān)管部門和公眾都處于信息劣勢，因而無法保證保險(xiǎn)公司、政府、車主、第三者的利益達(dá)到平衡。他認(rèn)為，作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該讓更多的公眾參與討論，監(jiān)管方應(yīng)該將交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的制定過程及實(shí)施情況公開透明化，以使消費(fèi)者明明白白掏錢，實(shí)實(shí)在在受益。

　　降價可能性不會很大

　　除了“暴利”，市場對交強(qiáng)險(xiǎn)降價的呼聲也相當(dāng)高，在采訪中，這些專家和車險(xiǎn)業(yè)人士表示：交強(qiáng)險(xiǎn)降價的可能性不會很大，長安福特華馳福威專營店負(fù)責(zé)經(jīng)營車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的陳先生向記者表示：“沒有聽到交強(qiáng)險(xiǎn)要降價的消息，降價的可能性應(yīng)該不大，如果說有變化，可能是理賠起來會變得容易些，畢竟現(xiàn)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠太麻煩了。”

　　目前，保監(jiān)會已經(jīng)明確表態(tài)：將在7月1日正式實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動機(jī)制，這意味著，車主交強(qiáng)險(xiǎn)將不是“一刀切”，而是根據(jù)上一年的保險(xiǎn)信譽(yù)，享受浮動費(fèi)率，換言之，車主在上一年保險(xiǎn)紀(jì)錄良好，新一年的交強(qiáng)險(xiǎn)可能下調(diào)，反之，則可能上漲。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)其他質(zhì)疑也不少 無責(zé)賠付讓人難理解

　　《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)6萬元的責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額50000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，這是被保險(xiǎn)人在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額。如果被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)，同樣要賠償事故另一方，但是保險(xiǎn)公司給被保險(xiǎn)人的賠償限額只是有責(zé)情況下的20%，即死亡傷殘賠償限額為10000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1600元、財(cái)產(chǎn)損失限額為400元。后者便是交強(qiáng)險(xiǎn)中的無責(zé)賠付條款。

　　北京車主張先生駕車時與一輛強(qiáng)行并線的車發(fā)生剮蹭，經(jīng)交警判定，張先生無責(zé)，對方負(fù)全責(zé)。定損后張先生的車損為300元，對方車損為700元。張先生本以為等著對方賠錢修車就可以，卻被對方保險(xiǎn)公司告知，由于車在7月1日之后投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此還要賠給對方400元。結(jié)果張先生賠了對方400元，對方才賠了他300元。對此張先生不理解：“為什么走得好好的，他撞了我，我的保險(xiǎn)公司還要賠他錢。原來商業(yè)險(xiǎn)判全責(zé)的話，我什么都不用管，只管修車就行了，現(xiàn)在還要我的保險(xiǎn)公司賠他錢，手續(xù)太煩瑣�！�

　　在該條例施行之初，曾有網(wǎng)站打出了“撞了也白撞”的標(biāo)題，針對“有責(zé)任的人”和“沒責(zé)任的人”，詳細(xì)解釋投保人在投了交強(qiáng)險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司如何為投保人支付賠款。按照這種解釋，肇事者和受害者都將得到保障，在一方面是保障了車主的權(quán)益，但另一方面也放縱了“馬路殺手”的橫行。不少車主表示還是應(yīng)該要明確責(zé)任，不僅能合理保障受害者權(quán)益，也能對“馬路殺手”有所抑制。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)保障額度較低

　　同時，記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，很多車主反映交強(qiáng)險(xiǎn)的保障額度較低，尤其在財(cái)產(chǎn)賠償方面，目前交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的上限是2000元。一般來說，車主都不止投交強(qiáng)險(xiǎn)一個險(xiǎn)種。

　　友邦保險(xiǎn)某車輛保險(xiǎn)專員說道：“客戶一般都不會只投交強(qiáng)險(xiǎn)這一種保險(xiǎn)，一般還會選擇三責(zé)險(xiǎn)等其他險(xiǎn)種進(jìn)行投保。第一是因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)的額度較低，最高責(zé)任限額為6萬元，不能滿足客戶的需求；第二，由于交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)行時間不長，很多東西都還在摸索過程中，客戶普遍覺得索賠起來比較麻煩，不僅時間長，而且很多手續(xù)都要自己去跑，有時交通費(fèi)都超過索賠的費(fèi)用了。”

　　有專家指出，除了交強(qiáng)險(xiǎn)施行無責(zé)賠付原則外，與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)相比，其區(qū)別主要在四個方面：第一是交強(qiáng)險(xiǎn)沒有責(zé)任免除。商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款中規(guī)定了很多免責(zé)內(nèi)容，而交強(qiáng)險(xiǎn)除了車主的故意行為外都必須賠償。第二，交強(qiáng)險(xiǎn)沒有免賠率。第三，交強(qiáng)險(xiǎn)不得拒賠。最后，保險(xiǎn)公司沒有風(fēng)險(xiǎn)選擇權(quán)。(賀江華 陳鑫欣）