中國(guó)汽車技術(shù)研究中心已經(jīng)充分做好了應(yīng)對(duì)公眾質(zhì)疑的準(zhǔn)備，他們提供給記者的一份文字資料，詳細(xì)回答了今年以來幾乎所有質(zhì)疑公正性的敏感問題。即便是這樣，C-NCAP每一次公布碰撞結(jié)果，都會(huì)引來一堆的質(zhì)疑。并且這種質(zhì)疑的聲音有越演越烈之勢(shì)，從最初的網(wǎng)友、廠商開始因媒體的質(zhì)疑波及到普通消費(fèi)者，甚至有媒體直接把C-NCAP與臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的“牙防組織”相提并論。

　　盡管C-NCAP詳細(xì)地解釋、回答了一些社會(huì)的部分質(zhì)疑，但還是無法完全向公眾證明其所宣揚(yáng)的第三方、公益性質(zhì)的完完全全的公正性。拋開其每批公布的結(jié)果是否客觀上造成橫向不公平的比較不說，C-NCAP打著公益的旗號(hào)，進(jìn)行的各種商業(yè)運(yùn)作就不能讓公眾、媒體信服其公正性———最起碼目前的商業(yè)模式是這樣。

　　我們不懷疑中國(guó)汽車技術(shù)中心創(chuàng)辦C-NCAP公益性的目的，問題是在當(dāng)前他們是否具備做這項(xiàng)公益事業(yè)的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)不僅僅是技術(shù)基礎(chǔ)。更為重要的是做這項(xiàng)事業(yè)所需的源源不斷的、不計(jì)經(jīng)濟(jì)回報(bào)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，現(xiàn)在看來回答不是完全肯定的。隸屬于國(guó)資委的中國(guó)汽車技術(shù)中心，應(yīng)該說有為中國(guó)汽車事業(yè)貢獻(xiàn)力量的權(quán)利，但與促進(jìn)中國(guó)汽車安全的義務(wù)更靠邊的是國(guó)家質(zhì)檢總局或者是為消費(fèi)者負(fù)責(zé)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)等。從理論上說，國(guó)資委沒有義務(wù)每年無償提供上千萬元，讓C-NCAP進(jìn)行這項(xiàng)公益事業(yè)。

　　說這些的目的就是，公眾應(yīng)該理解C-NCAP一邊喊要做公益事業(yè)，一邊又向廠家收取不菲的費(fèi)用的行為，可能中國(guó)汽車技術(shù)研究中心原始的想法是，希望利用資源在進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作、在保證經(jīng)濟(jì)來源基礎(chǔ)上，進(jìn)行這項(xiàng)公益事業(yè)。但這樣的做法偏偏正是造成公眾質(zhì)疑其不公的根源。因?yàn)橛羞@個(gè)前提存在，C-NCAP無論如何解釋其公正性，質(zhì)疑的聲音都不會(huì)斷絕。公眾更相信“吃人的嘴軟、拿人的手短”的道理。

　　要解決這個(gè)問題，C-NCAP只有兩條路：一是做真正的公益性，C-NCAP本身不再進(jìn)行任何商業(yè)活動(dòng)；二是完全商業(yè)化，放棄公益的旗幟、放棄促進(jìn)中國(guó)企業(yè)發(fā)展的口號(hào)等，每次每項(xiàng)測(cè)評(píng)都進(jìn)行公開收費(fèi)，結(jié)果是否公布由廠商自愿選擇。當(dāng)然，這兩條路對(duì)C-NCAP創(chuàng)辦者來說，可能已經(jīng)遠(yuǎn)離了其初衷。(張利東）