“我要求更換零部件，可保險公司卻說修復它們就足夠了。后來我發(fā)現(xiàn)修復費用比更換費用便宜得多，保險公司為的就是省錢，可誰能擔保這些零部件的確是完全修好了呢？”車主李先生向記者抱怨說，保險公司在理賠時為了少賠，對于損壞零部件只愿賠付修復費用而不愿給予更換，“要是我們駕車時再遭遇這類故障，事故損失可能會更嚴重。”

　　同樣，車主鄭先生的愛車在今年8月份的一起追尾交通事故中，前保險杠受損，保險杠內塑料支架斷裂，在理賠時，保險公司也只同意對前杠支架予以修復，但鄭先生堅持要求給予更換。

　　車輛受損零部件在理賠時，是維修還是更換，保險公司和車主意見出現(xiàn)分歧。而這也是車主與保險公司最常見的矛盾，那么怎樣才算達到更換標準？這個標準是誰制定的？又是如何鑒定的？

　　【保險公司】賠償原則以修為主

　　記者走訪相關保險公司，得到他們的回復�！笆菗Q還是修損壞的零部件，主要還是看損壞程度，如果是小問題，修復后不影響行車安全則以修復為主，如果無法修復的零部件則肯定是幫車主更換，前提都是以車輛能否安全行駛。而且保險公司要規(guī)避極少數(shù)車主通過更換零部件達到以舊換新，不當?shù)美�的目的。”某保險公司的理賠員趙先生表示，保險理賠勘察人員都經過專業(yè)培訓，對于車輛損壞的評估也很客觀，如果遇到較大的車禍，車輛損失情況嚴重，自己把握不準的時候，也會請來維修廠的人對車況進行評估，基本上車主的損失都可以得到合理的補償。至于保險公司會依據哪些原則定損修理，該公司人員解答，保險公司賠償是基于恢復性原則。

　　記者從幾大保險公司了解到，其理賠原則大都是，車輛損壞部件在可以修復的情況下以修復為主，這是國家規(guī)定允許的，對于是否應該更換配件，保險公司一般會根據自己公司的規(guī)定來判斷。也就是說，按照保險行業(yè)慣例，車輛理賠對于可修可換的零部件，首先以修復為主，對于無法修復的零部件，保險公司會贊同更換。但這都是以汽車經修復能達到安全行駛的狀態(tài)為前提，假如修理人員與定損人員都認為即使某些零部件修復后，汽車在安全行駛方面仍存在隱患，這時保險公司也應該做出更換零部件的決定。

　　但是，對于哪些零部件在修復后會影響車輛安全行駛，目前并沒有一個標準。

　　【車主看法】保險公司“說了算”

　　當汽車遭遇事故需要修復時，通常車主渴望汽車能得到全面修復，何況保險公司支付理賠款，他們自然希望一些受損零部件能更換則換，這樣汽車的安全行駛性能會更可靠。而保險公司則嚴格按照汽車理賠的恢復性原則，這也使得車主與保險公司之間經常因此產生糾紛。

　　“什么條件下修，什么條件下?lián)Q，其實都是保險公司說了算，至于所謂的以達到安全行駛為標準，這個很難去判定的�！痹诜康禺a公司工作的車主張先生認為，“我覺得保險公司在確定汽車維修方式時要重視車主的意見，不能一味按照保險條款，要求零部件能修則修，不能修再更換。畢竟車主渴望汽車得到全面維修的想法是無可厚非的，保險公司應采納車主提出更換某些零部件的意見�！�

　　“投保時，保險代理員往往承諾得非常好，但當真正理賠時，車主就又處于弱勢，換不換配件都是保險公司說了算，保險公司不給賠也沒辦法，因為錢在他們手里�！庇羞^多次理賠經歷的車主劉女士認為，“保險公司雖然說零部件修復后都能達到安全標準，在使用中不會再有什么問題，但修復后到底安全不安全，誰知道呢，又該怎么鑒定質量？”

　　【律師認為】現(xiàn)行保險法規(guī)亟待完善

　　“修車方式互有爭執(zhí)是相當普遍的理賠糾紛。而根源就是保險公司的修車標準與車主的修車意愿不統(tǒng)一�！焙幽蠂�銀律師事務所的宋一明認為，目前，汽車配件更換標準沒有明文規(guī)定，車險理賠標準的彈性比較大，透明度不高，什么情況下可賠正廠件，什么情況下只修不能換，缺少嚴密細化的條款。這也就造成了此類糾紛比較多。他建議，當保險公司與車主在汽車定損修理時發(fā)生矛盾，協(xié)商解決是最好的辦法。保險公司盡可能不要從經濟利益最大化角度評估修車費用，而是站在汽車能完全修復，有利于車主安全行駛的立場上。這樣也能吸引更多的客戶，而車主更能享受優(yōu)質全面的修車理賠服務，使車主更愿意購買該保險公司的車險產品。

　　同時，我國保險業(yè)的法律法規(guī)尚不夠完善。特別是車險理賠過程中，保險公司既是定損方，又是直接賠付方。這本身對投保人就是不公平的。受經濟利益的驅使，有些保險公司在車輛險理賠中，往往能低則低，沒有做到公平公正。雖然車主可以請“定損第三方”保險評估公司重新估價，根據保險評估公司出具的評估單要求保險公司定額賠付。但是評估公司定損要向委托人收取一定費用，而且頗費周折，多數(shù)車主會因此放棄。

　　【讀者呼吁】請第三方公估定損

　　王先生(經理人，駕齡4年):在定損修理過程中，保險公司應與車主共同協(xié)商一個修理方式，畢竟保險公司與車主都是理賠的出資方，保險公司是按車險條款定損理賠，而車主是以修理是否完善為出發(fā)點，這就需要雙方通過協(xié)商以達到利益平衡。當然修理廠的建議也值得參考，畢竟他們能提供修理的最佳方案，最好保險公司能形成一種協(xié)商機制。

　　謝先生(記者，駕齡1年):我覺得還是請獨立第三方公估定損最好，畢竟當事人都有各自惻隱之心，不能完全公正地解決理賠糾紛。引入獨立第三方就顯得公正無私，也會得到車主與保險公司的認可，更免去很多不必要的糾紛。大家都精疲力竭，可爭議還沒有效解決。

　　石先生(教師，駕齡2年):最好還是大家都能夠通過協(xié)商的辦法解決。雖然三方的意見相左，但實質上利益卻是一致的，即通過完善的修復理賠服務，贏得客戶的認可，培養(yǎng)客戶的忠誠度，從而保險公司與修理廠能吸引更多的客戶，而客戶也能享受到優(yōu)質服務，這樣三方就能共同獲利。如果一味強調各自利益而缺乏協(xié)商合作，必然導致三方難以協(xié)調各自立場，造成理賠困境，每一方的利益都受到損傷。所以三方在遇到理賠矛盾時，盡快協(xié)商一個皆大歡喜的定損修理方法，是解決問題的有效途徑。

　　黃女士(工程師，駕齡3年):我覺得保險公司在定損時也該重視車主的修理意見，不能一味以規(guī)避所謂的道德風險為理由，而不管車主意見。這種保護保險公司，卻傷害車主感情的做法的確不可取。最好的辦法就是保險公司要多增加與車主們的溝通協(xié)商，將車主意見納入修車方式，再確定一個相應的理賠額，有時車主不在乎能得到多少理賠，但希望汽車能得到最完善的修理，畢竟這關乎自身生命安全。

　　鏈接

　　名詞解釋:保險公司賠償是基于恢復性原則。所謂的恢復性原則，就是當保險標的因保險事故遭受損失后，保險人只對保險標的的實際損失給予補償，使投保人在經濟上恰好能恢復到保險事故發(fā)生前的狀態(tài)。但這種補償是不能高于保額最大值的，這符合保險公司一貫堅持的補償性原則，即車主不能從這起事故中獲利。(解元利)