保監(jiān)會回應(yīng)：沒那么多
針對“暴利說”，保監(jiān)會通過媒體公開回應(yīng)：認(rèn)為“暴利說”的計算方式是不科學(xué)和不準(zhǔn)確的。同時也做了計算：截至今年3月底，我國共有機(jī)動車1.48億輛，其中汽車5181.1輛、摩托車8248.8萬輛、拖拉機(jī)1331.2萬輛。摩托車和拖拉機(jī)合計占機(jī)動車總數(shù)60%以上，車均交強(qiáng)險保費(fèi)在100元左右。即便各種車型的投保率都達(dá)到100%(事實上達(dá)不到這種水平)，全國機(jī)動車交強(qiáng)險保費(fèi)總額也達(dá)不到800億元。
保監(jiān)會公布，去年下半年，經(jīng)審計的全國交強(qiáng)險保費(fèi)收入為218.7億元。
對此，孫勇認(rèn)為這是“給公眾提供的虛假數(shù)據(jù)”，因為保監(jiān)會是在平均費(fèi)率上作文章：汽車的費(fèi)率按1000元計算，而1000算是最低的。在保監(jiān)會公布的機(jī)動車交強(qiáng)險的費(fèi)率表上，汽車分為35類，其中只有一類屬于機(jī)關(guān)用車之外，其他34類都在1000元以上。通過加權(quán)平均法求得汽車的平均費(fèi)率，“但每一類汽車的構(gòu)成它沒公布，我們無法知道�！睂O勇估算的結(jié)果是1000億元。為了不讓保監(jiān)會有別的說詞，孫勇單算了汽車的：按1800元算(費(fèi)率表的汽車中，2000元以下的是15類，2000元以上的是20類)，5100萬輛汽車的保費(fèi)收費(fèi)是918億。
然而這僅是保監(jiān)會與孫勇雙方爭論的一個焦點，并不是引起訴訟的關(guān)鍵。孫勇提起行政訴訟的關(guān)鍵問題是交強(qiáng)險是否有必要存在。但6月11日下午兩點，孫勇在北京市一中院的庭審現(xiàn)場當(dāng)庭撤訴。
有此結(jié)果的孫勇并沒有懊惱，相反非常欣慰。他表示，他得到了自己苦求一年也沒有得到的證據(jù)。
法庭上，保監(jiān)會出示了《關(guān)于中國保險行業(yè)協(xié)會制定機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險行業(yè)協(xié)會條款費(fèi)率的批復(fù)》和其公布交強(qiáng)險限額的新聞稿作為證據(jù)。但這兩份證據(jù)卻成為孫勇認(rèn)為的“交強(qiáng)險賠償限額無效”的“反證”。
“根據(jù)交強(qiáng)險條例及《立法法》相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險賠償限額應(yīng)由保監(jiān)會會同公安部、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部共同制定，而其提供的證據(jù)證實了賠償限額與費(fèi)率均是保監(jiān)會單方面發(fā)布，而非依照國務(wù)院文件，與有關(guān)部委聯(lián)合制定。這根本不是行政規(guī)章，甚至連規(guī)范性法律文件都夠不上。”孫勇稱這個鍋蓋一揭，問題性質(zhì)就變了，“交強(qiáng)險就不僅是暴利問題了，這規(guī)定根本就是無效的了�！�
而此前，孫勇向保監(jiān)會提交的兩次關(guān)于要求其取消交強(qiáng)險現(xiàn)行的賠償限額的行政復(fù)議均被駁回。
三個不認(rèn)可
“從民法角度來看，財產(chǎn)沒有‘無責(zé)賠償’這一說�！北本┑聺櫬蓭熓聞�(wù)所合伙人童朋方介紹，由于意識到交強(qiáng)險可能存在很多法律問題，在4月26日，由騰訊網(wǎng)財經(jīng)頻道和該所聯(lián)合發(fā)起了一個“交強(qiáng)險”研討會暨聽證申請新聞發(fā)布會。
這么大的動靜，童朋方說其原因起于本所劉家輝律師對自己車被撞后的交流，“大家從那個時候就開始關(guān)注，發(fā)現(xiàn)這幾乎是個普遍問題”，轉(zhuǎn)而進(jìn)入更深的研究，最后總結(jié)出三個不認(rèn)可：
交強(qiáng)險的保費(fèi)比較高，而賠償?shù)慕痤~又比較低，并且無責(zé)賠償，加重車主負(fù)擔(dān)；
交強(qiáng)險中含有的救助基金指向不明確，目前為止保監(jiān)會也沒有組織和設(shè)立這個基金；
《條例》中“不贏不虧”原則，保監(jiān)會如何認(rèn)定這個屬于企業(yè)經(jīng)營的行為。
“你不能自己關(guān)著門就把事情辦了�！蓖蠓秸f，保監(jiān)會在公布交強(qiáng)險費(fèi)率的時候，并未進(jìn)行聽證。而這是價格問題，關(guān)系到千家萬戶，不符合《條例》的精神。《行政許可法》規(guī)定凡涉及重大國計民生和重大利害關(guān)系人的問題，應(yīng)當(dāng)舉行聽證。他表示，《行政許可法》為上位法，從法理上說，《條例》有問題。
會后騰訊網(wǎng)開辟了財經(jīng)專題，名為“‘交強(qiáng)險’是社會的進(jìn)步還是倒退？”
劉家輝在網(wǎng)上開始向全國征集授權(quán)支持者，“愿意代表廣大車主，就交強(qiáng)險費(fèi)率等問題，向保監(jiān)會申請聽證！”
6月7日，劉家輝告訴《民主與法制時報》記者，響應(yīng)并授權(quán)的車主已有306人，6月4日，她已經(jīng)向北京市一中院提起訴訟，因為她對保監(jiān)會有關(guān)她受156名車主之托遞交申請書做出的復(fù)函不認(rèn)可。復(fù)函中說：“根據(jù)《條例》規(guī)定及交強(qiáng)險費(fèi)率審批的實際情況，現(xiàn)階段并不需要就相關(guān)行政許可舉行聽證�！�
劉家輝選取了其中的兩個車主，做為原告，自己來代理訴訟，“要代表大家，這樣才客觀，才不是一家之言�！�
交強(qiáng)險何去何從
薛女士是新華人壽的資深客戶經(jīng)理，“自己有車，也是被強(qiáng)制的一方”。她認(rèn)為，交強(qiáng)險對自己的保護(hù)起不到多大作用，但所交的數(shù)額相對商業(yè)險是偏高的。她以自己所從事的人壽保險費(fèi)率為例告訴記者：“100元就可以保10萬的人身傷害。交強(qiáng)險數(shù)額1000多塊錢，那為什么要保6萬呢？起碼應(yīng)該保50萬才合適。”她說，現(xiàn)在大多是以政策定制度，你不說就照舊，你說得厲害了就會好一些，所以對于網(wǎng)上和媒體，薛女士認(rèn)為“呼吁一下會好些”。
“險種實行以后才覺著費(fèi)率高吧？”北京大學(xué)金融系副主任呂隨啟教授說，事實上和國外保險險種相比，我國的保險費(fèi)率幾乎都是偏高的�！澳壳暗那闆r是，大家需要的險種沒有，大家不需要的險種定價高�！彼硎荆１O(jiān)會代表公眾利益，應(yīng)該認(rèn)真考慮實際問題，而人民銀行是監(jiān)管部門，應(yīng)該予以關(guān)注。
“交強(qiáng)險有失公開、公平、公正，政策值得檢討�！苯�(jīng)濟(jì)學(xué)家孫飛對此態(tài)度明朗，他認(rèn)為，交強(qiáng)險體現(xiàn)了我國市場經(jīng)濟(jì)法制和保險市場法制建設(shè)的不完善，亟待建立健全法規(guī)體系和具體的游戲規(guī)則，以維護(hù)保險市場的公開、公平、公正�！笆袌鼋�(jīng)濟(jì)一定要公開、公平、公正,講究市場主體的平等、自愿�！�6月6日，《民主與法制時報》致電保監(jiān)會，宣傳處的一位工作人員表示，可以先發(fā)采訪函給他們，但不能保證是否接受采訪。而11日孫勇行政訴訟庭審后，保監(jiān)會代理律師表示，不方便接受采訪。
事實上，和交強(qiáng)險相關(guān)的消息在此之前就已不斷地從保監(jiān)會公布出來……
4月13日，保監(jiān)會公布了《人身保險產(chǎn)品管理辦法(草案)》，向社會公眾廣泛征求意見。并首次將聽證會制度，納入到了保險產(chǎn)品的審批流程中。
4月22日，保監(jiān)會新聞發(fā)言人袁力對外公開表示：7月1日以后，中國保監(jiān)會將對交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的情況進(jìn)行匯總和分析，并根據(jù)機(jī)動車交強(qiáng)險條例規(guī)定，根據(jù)交強(qiáng)險業(yè)務(wù)盈利和虧損情況制定費(fèi)率。對于費(fèi)率調(diào)整較大的，保監(jiān)會將進(jìn)行聽證。
5月22日，保監(jiān)會財產(chǎn)保險監(jiān)管部主任郭左踐表示：交強(qiáng)險費(fèi)率浮動機(jī)制7月1日后將在全國范圍實行，車主在上一年度交強(qiáng)險保單期滿進(jìn)行續(xù)保時將享受到浮動費(fèi)率。(記者 鄭建峰)
[上一頁] [1] [2]
