上海大眾汽車有限公司生產(chǎn)的POLO汽車方向機(jī)的油封出了故障引起滲油，可因?yàn)閺S家不單獨(dú)提供這一配件，維修時(shí)就必須將整個(gè)方向機(jī)總成一起換掉，花費(fèi)約7000元左右。這種行為是出于安全考慮還是強(qiáng)買強(qiáng)賣？是否侵犯消費(fèi)者知情權(quán)？
大連消費(fèi)者郭先生2002年4月買了一臺(tái)1.4排量POLO車，目前行駛里程約六萬(wàn)公里。9月7日，他在維修站更換剎車片時(shí)，被告知方向機(jī)漏油�！霸蚴怯头饫匣S修站提出要換方向機(jī)，價(jià)格約7000元�！惫壬f(shuō)，他向其他維修公司咨詢得知，方向機(jī)漏油應(yīng)該首先考慮換油封，連工時(shí)費(fèi)加起來(lái)不過(guò)六七百元。而保險(xiǎn)公司定損部門則告訴他，方向機(jī)并不屬易損件，行駛六萬(wàn)公里就更換的情況也比較少。隨后，郭先生又找到多家維修站，“他們承認(rèn)的確該先更換油封，但廠家配件部門只提供總成件，不提供散件，也沒(méi)有修理包，維修站也沒(méi)辦法�！辈辉父鼡Q總成的郭先生，只好在后備箱放了一箱方向機(jī)油，隨時(shí)添加，麻煩不說(shuō)，他還經(jīng)常會(huì)擔(dān)心是不是又缺油了。
在此期間，郭先生還撥打了上海大眾的全國(guó)售后服務(wù)熱線，希望得到一個(gè)合理的解釋，接線員告訴他沒(méi)有散件，只提供總成件，要求他到修理廠更換，并拒絕他和配件方面的工程師對(duì)話的要求。對(duì)于他提出的“六七百元就能解決的問(wèn)題，為什么非要車主花7000元”的質(zhì)疑，也不能提供任何合理的解釋。
針對(duì)上海大眾這一不合理規(guī)定，郭先生于9月18日向大連市消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行了投訴，并提出了四點(diǎn)疑問(wèn)：其一，方向機(jī)不屬于易損件，油封滲油應(yīng)首先考慮更換油封或提供修理包，只能更換方向機(jī)的做法是否具有法律或技術(shù)方面的依據(jù)；其二，這款車的方向機(jī)油封不屬標(biāo)準(zhǔn)件，上海大眾不向市場(chǎng)投放油封或修理包，導(dǎo)致消費(fèi)者不得不因油封滲油而更換方向機(jī)，是否屬于企業(yè)利用獨(dú)占地位捆綁、限制或強(qiáng)制消費(fèi)；其三，如果幾百元錢就能解決的油封問(wèn)題非要花費(fèi)7000元更換方向機(jī)，是否顯失公平，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益；其四，上海大眾設(shè)計(jì)生產(chǎn)這款汽車時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)測(cè)到方向機(jī)可能發(fā)生油封滲油問(wèn)題，如果明知損害結(jié)果可能發(fā)生而不履行“必須更換方向機(jī)”的告知義務(wù)，是否侵害消費(fèi)者知情權(quán)。
大連市消費(fèi)者協(xié)會(huì)在接到投訴后，于9月22日向上海大眾汽車有限公司發(fā)出了調(diào)查函，希望上海大眾能就這款汽車油封滲油必須更換方向機(jī)總成的規(guī)定是否確實(shí)存在、規(guī)定的依據(jù)是什么、是否有國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求等問(wèn)題做出合理解釋。
9月27日，上海大眾售后服務(wù)部回函大連市消費(fèi)者協(xié)會(huì)，稱“鑒于方向機(jī)為安全件，為保證車輛的安全使用性能，因此上海大眾對(duì)車輛配套的方向機(jī)是總成件采購(gòu)后裝配。在出現(xiàn)故障、損壞必須更換的情況下，和其他汽車廠商一樣，都不建議用修理方式，而是建議更換總成零件”。
大連市消費(fèi)者協(xié)會(huì)經(jīng)初步調(diào)查了解到，油封和方向機(jī)之間確實(shí)存在相對(duì)較高的價(jià)格差；在大連市維修市場(chǎng)上，也有其他車型出現(xiàn)類似故障，可單獨(dú)更換油封的情況；還有的汽車廠家，針對(duì)一些零部件，專門提供了散件、修理包等，利于消費(fèi)者解決故障；大連市消費(fèi)者協(xié)會(huì)咨詢的一些維修廠稱，技術(shù)上可單獨(dú)更換油封，但市場(chǎng)上買不到上海大眾POLO車的油封配件。
大連市消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為，作為大宗耐用消費(fèi)品的汽車推向市場(chǎng)后，汽車廠家應(yīng)該在法律規(guī)定期限內(nèi)提供相應(yīng)配件，以保證消費(fèi)者能通過(guò)維修解決故障，正常使用；如果故障配件能單獨(dú)維修或更換，就不應(yīng)該通過(guò)控制散件等方法，要求消費(fèi)者購(gòu)買更多的配件，加重其損失；如因配件提供原因，可能存在使汽車消費(fèi)者超過(guò)保質(zhì)期后，將承擔(dān)相對(duì)巨大損失的可能，按照市場(chǎng)交易原則和相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)在產(chǎn)品說(shuō)明書上予以說(shuō)明。
大連市消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)劉惠紅16日對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，從目前調(diào)查的情況來(lái)看，上海大眾汽車有限公司涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)、侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，并表示他們將進(jìn)一步關(guān)注、調(diào)查這一事件。
(經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 閆平)
