中新網(wǎng)1月6日電 1月5日上午，為大眾所關(guān)注的劉曉慶及其公司涉稅案，以拍賣其所提供納稅擔(dān)保的19套房產(chǎn)的方式，拍得661萬余元，用以補(bǔ)交所欠部分稅款。

　　據(jù)中國青年報(bào)報(bào)道，與這場聲勢不同尋常的拍賣幾乎同步，一直被羈押在看守所的劉曉慶涉稅案在司法程序方面也有了新的進(jìn)展。1月2日，北京市朝陽區(qū)檢察院正式受理劉曉慶涉嫌偷稅罪，此案進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段。一同被移送檢察機(jī)關(guān)的還有劉曉慶的妹夫靖軍等4人。按照法律程序，由檢察機(jī)關(guān)審查起訴完畢，提起公訴，才進(jìn)入法院審理階段。

　　因此，當(dāng)今天的拍賣有了最終結(jié)果時(shí)，很多人產(chǎn)生了這樣的疑問：對涉案人劉曉慶的房產(chǎn)拍賣為什么不是在法院判決定罪后，而是在法院判決前就進(jìn)行了？

　　對此，中國政法大學(xué)教授阮齊林解釋說，對劉曉慶及其公司的偷稅調(diào)查是由稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行的。經(jīng)北京、上海和深圳市等地稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定，自1996年以來，劉及其公司采取不列、少列收入，多列支出，虛假申報(bào)，通知申報(bào)而拒不申報(bào)等手段，偷逃稅1458.3萬元。在這種情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)可依照稅法對其進(jìn)行稅務(wù)處理決定，拍賣其房產(chǎn)，追繳其所欠稅款�！斑@和依法追究其刑事責(zé)任不同。”阮教授強(qiáng)調(diào)。

　　有關(guān)專家指出，劉曉慶案屬違反了國家稅收法規(guī)的行政犯罪案。這類案件專業(yè)性很強(qiáng)，特別是偷漏稅案，涉及大量審計(jì)、會(huì)計(jì)等專業(yè)知識，所以一般經(jīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)或?qū)ｉT的審計(jì)事務(wù)所調(diào)查收集證據(jù)。如果達(dá)到刑事責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)，即移交司法機(jī)關(guān)。同時(shí)由稅務(wù)機(jī)關(guān)予以行政處罰。因此稅務(wù)機(jī)關(guān)除向劉曉慶及其所辦公司送達(dá)了稅務(wù)處理決定書，追繳稅款外，還加收滯納金573.4萬元，凍結(jié)公司銀行存款214萬元。至于此次拍賣后尚欠稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)還將繼續(xù)追繳。

　　此次拍賣導(dǎo)致了補(bǔ)交660余萬元稅款，對劉曉慶案依法定罪量刑有何關(guān)系？專家認(rèn)為，劉曉慶是否構(gòu)成偷稅罪取決于法院對犯罪嫌疑人所做所為的法律認(rèn)定，如果符合偷稅罪構(gòu)成要件，即使事后補(bǔ)交了稅款，也不影響偷稅罪的認(rèn)定，而是將補(bǔ)交稅款的行為作為量刑的法定情節(jié)，在刑罰處罰上予以酌情考量。

　　對于偷稅罪的構(gòu)成，最高人民法院于2002年11月4日專門下發(fā)司法解釋。從行為要件上看，納稅人實(shí)施了下列5種行為之一：偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證；在賬簿上多列支出或不列、少列收入；經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅；進(jìn)行虛假納稅申報(bào)；繳納稅款后，以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取所繳納的稅款。

　　從數(shù)額上看，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10%以上且偷稅數(shù)額在1萬元以上的，依照偷稅罪定罪處罰。

　　該司法解釋同時(shí)規(guī)定，兩年內(nèi)因偷稅受過兩次行政處罰，又偷稅且數(shù)額在1萬元以上的，應(yīng)當(dāng)以偷稅罪定罪處罰。

　　至于稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查劉曉慶及公司偷逃稅款1458.3萬元，加上滯納金573.4萬元，共計(jì)2031.7萬元的數(shù)額認(rèn)定，是否也是檢察機(jī)關(guān)及法院最終認(rèn)定的數(shù)額呢？對此，北京市律協(xié)刑事辯護(hù)委員會(huì)主任許蘭亭分析說，“法院只對劉曉慶是否構(gòu)成偷稅罪的犯罪行為予以認(rèn)定處罰，而漏稅等有的行為尚構(gòu)不成犯罪，只由稅務(wù)機(jī)關(guān)行使追繳權(quán)。所以，法院最終認(rèn)定的數(shù)額也許會(huì)比稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的少�！�

　　“稅務(wù)機(jī)關(guān)不是偵查機(jī)關(guān)，也不是起訴機(jī)關(guān)，更不是審判機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)只是調(diào)查機(jī)關(guān)�，F(xiàn)在，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的數(shù)額不是檢察機(jī)關(guān)提起公訴的數(shù)額，更不是法院最后認(rèn)定的數(shù)額。”許蘭亭強(qiáng)調(diào)，“罪與非罪，此罪彼罪，罪輕罪重，只能以法院的生效判決為準(zhǔn)。”

　　許蘭亭解釋說，如果是單位犯罪，劉曉慶作為單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也要負(fù)刑事責(zé)任，但處罰要比單純的自然人犯罪輕得多，在單位犯罪中，自然人不存在判死刑的問題。“所以劉曉慶可能被判處無期徒刑或死刑的推測是明顯錯(cuò)誤的�！�

　　我國刑訴法規(guī)定，在法院做出生效判決之前，對任何人都不得確定有罪。在一個(gè)理性、公正的法治社會(huì)，法律面前人人平等，無罪推定原則適用于任何公民，不會(huì)因?yàn)閯�曉慶是名人而有任何扭曲。