陳水扁聲稱要走“自己的路”以來，“臺(tái)灣前途決議文”已經(jīng)成為他的“定海神針”，被他當(dāng)成應(yīng)付祖國大陸、欺騙臺(tái)灣同胞、迎合美國心態(tài)、鼓勵(lì)“臺(tái)獨(dú)”勢力的“神靈妙藥”�！芭_(tái)灣前途決議文"”如此走“紅”，是由它的分裂本質(zhì)和陳水扁當(dāng)局客觀上的需要決定的。

　　“決議文”的連貫性

　　“臺(tái)灣前途決議文”“受寵”的基本原因是，符合民進(jìn)黨在分裂祖國問題上的一貫主張，并且成為“臺(tái)獨(dú)鏈”中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　就“臺(tái)獨(dú)”主張來說，民進(jìn)黨早期主張通過“公民投票”方式實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立建國”，并且為此出臺(tái)“臺(tái)獨(dú)黨綱”。只是在“臺(tái)獨(dú)黨綱”公布后，民進(jìn)黨在上世紀(jì)90年代前半期的各類選舉中結(jié)果一直不理想，嚴(yán)重阻礙“三階段完成執(zhí)政計(jì)劃”的實(shí)現(xiàn)。為此，民進(jìn)黨開始對(duì)“臺(tái)獨(dú)黨綱”進(jìn)行重新包裝。1995年9月13日，時(shí)任黨主席的施明德在美國公開宣稱“臺(tái)灣是主權(quán)獨(dú)立國家，民進(jìn)黨若執(zhí)政，不必也不會(huì)宣布臺(tái)灣獨(dú)立”�！熬S持現(xiàn)狀就是獨(dú)立”的“實(shí)質(zhì)臺(tái)獨(dú)”，逐漸成為黨內(nèi)主流派的意見，黨內(nèi)主要派系經(jīng)過反復(fù)磋商和爭吵，終于在1999年5月8日的“八大二次會(huì)議”上推出“臺(tái)灣前途決議文”。

　　因此，從“住民自決”、“獨(dú)立建國”到“實(shí)質(zhì)獨(dú)立”的階段性“臺(tái)獨(dú)目標(biāo)”，從“臺(tái)灣地位未定”、成立“臺(tái)灣共和國”到臺(tái)灣和大陸是“互不隸屬的兩個(gè)國家”的“臺(tái)灣定位”，從拒絕“一國兩制”、發(fā)展“兩岸兩國間的友好關(guān)系”、推動(dòng)“全方位外交”到架構(gòu)“公民投票拒統(tǒng)法律體系”等具體分裂手段，“臺(tái)灣前途決議文”和其它“臺(tái)獨(dú)”文件一樣，在分裂祖國的道路上是一脈相承，同氣連枝，只有形式、名稱的不同，沒有分裂本質(zhì)的改變，而且更符合在“中華民國”旗號(hào)下推動(dòng)“漸進(jìn)臺(tái)獨(dú)”的政治需要。為此，本來在“臺(tái)獨(dú)兵器譜”中排行遠(yuǎn)不及“臺(tái)獨(dú)黨綱”的“臺(tái)灣前途決議文”，被陳水扁看成是唯此唯大的“臺(tái)獨(dú)寶典”。

　　“決議文”的欺騙性

　　“臺(tái)灣前途決議文”之所以走紅，是因?yàn)樵趥窝b“臺(tái)獨(dú)”問題上可以起到其他分裂綱領(lǐng)、主張、口號(hào)所起不到的作用，因而比其它“臺(tái)獨(dú)”文件具有更大的欺騙性。

　　“決議文”給人的假象很多，通篇隱藏著政治陷阱。它的兩大核心內(nèi)容是“肯定”臺(tái)灣是“主權(quán)獨(dú)立國家”與“公投拒統(tǒng)”。但在宣揚(yáng)“臺(tái)灣是主權(quán)獨(dú)立國家”時(shí)，拉出“中華民國”作掩護(hù)，這在絕大多數(shù)懷有“中華民國情結(jié)”的民眾中發(fā)酵，甚至能對(duì)泛藍(lán)陣營的支持群體產(chǎn)生分化效應(yīng)，再則因?yàn)槭恰皟砂秲蓢�，一邊一國”所以也能滿足“頑固臺(tái)獨(dú)”勢力的“心愿”。在宣揚(yáng)“公投拒統(tǒng)”時(shí)，為“臺(tái)灣主權(quán)獨(dú)立”戴上“社會(huì)共識(shí)”的光環(huán)，打著“尊重臺(tái)灣人民民主權(quán)利、臺(tái)灣人民有權(quán)選擇前途”的旗號(hào)，大大刺激了社會(huì)中存在的“臺(tái)灣人民出頭天”情緒和極端民主心理，蒙弊一些不明真相的群眾作為“公投拒統(tǒng)”的社會(huì)基礎(chǔ)，再則因?yàn)槭恰肮�投拒統(tǒng)”所以也能滿足“頑固臺(tái)獨(dú)”勢力的要求。

　　在兩大假象下，“決議文”極易給社會(huì)民眾造成一些錯(cuò)誤印象。在捏造的“臺(tái)灣是主權(quán)獨(dú)立國家”、“臺(tái)灣的主權(quán)領(lǐng)域僅及于臺(tái)澎金馬與其附屬島嶼”的“事實(shí)”基礎(chǔ)上，“臺(tái)獨(dú)”態(tài)度和提法較為“溫和”和隱晦，似乎造成民進(jìn)黨已經(jīng)改變“臺(tái)獨(dú)黨綱”中建立“臺(tái)灣共和國”的主張、因而“臺(tái)獨(dú)”的危害大為減少的印象。

　　民進(jìn)黨在這一文件中，對(duì)“公民投票”的功能與取向重新進(jìn)行包裝，為“臺(tái)獨(dú)黨綱”中的“公投方式完成獨(dú)立建國”嫁接上“‘公投’維持‘中華民國’存在”的功能，為“臺(tái)獨(dú)黨綱”中的公民投票“否定現(xiàn)狀”變?yōu)椤氨３脂F(xiàn)狀”的取向，似乎給民眾造成民進(jìn)黨的“公投”不是為“臺(tái)獨(dú)”、只是為了“保衛(wèi)‘中華民國’的生存”的印象，增加了“公投”對(duì)民眾的欺騙性和操作過程中的可行性�！芭_(tái)灣前途決議文”本身所含有的欺騙性，是陳水扁和民進(jìn)黨當(dāng)局如今越來越看重它的價(jià)值所在的原因。

　　“決議文”的實(shí)用性

　　“臺(tái)灣前途決議文”如今高登民進(jìn)黨的“行動(dòng)綱領(lǐng)”之首，成為陳水扁的“最高指導(dǎo)原則”，關(guān)鍵是“決議文”對(duì)陳水扁和民進(jìn)黨來說，確實(shí)存在"實(shí)用價(jià)值"。

　　從源頭上講，“決議文”由“八屆二次會(huì)議”通過，在2001年10月舉行的“九屆二次會(huì)議”上又將它的位階提升到“效力等同于行動(dòng)綱領(lǐng)”。既然是“黨的決議文”，又是“行動(dòng)綱領(lǐng)”，陳水扁突出“決議文”，把它作為民進(jìn)黨的“新神主牌”，是情理之中。另外相關(guān)的問題是，民進(jìn)黨強(qiáng)化“臺(tái)獨(dú)”立場的重要文件如“4.17決議文”、“10.07決議文”、“臺(tái)灣共和國憲法草案”、“臺(tái)獨(dú)黨綱”和“臺(tái)灣前途決議文”等出臺(tái)，內(nèi)容上有陳水扁的觀點(diǎn)，形式上有陳水扁的推動(dòng)，立場上有陳水扁的影子，都是他的圖謀和“杰作”，因此他有權(quán)“厚今薄古，分出彼此”，突出“決議文”同樣有其“正當(dāng)性”。

　　從政治上講，民進(jìn)黨堅(jiān)持“臺(tái)獨(dú)黨綱”，如今上臺(tái)執(zhí)政，面對(duì)的首要難題是如何處理“獨(dú)立建國”和“中華民國”的矛盾。如果要“獨(dú)立建國”，陳水扁在當(dāng)選之初就應(yīng)拒絕“就職”；只要承認(rèn)“中華民國”，民進(jìn)黨才有執(zhí)政的平臺(tái)。陳水扁表示，作為民進(jìn)黨主席，“首先要面對(duì)這個(gè)嚴(yán)肅課題。以臺(tái)灣前途決議文作為處理兩岸問題的最高原則，這是非常重大的事，換句話說，是‘用臺(tái)灣前途決議文間接處理有關(guān)臺(tái)獨(dú)黨綱的問題’”。

　　顯然，在涉及民進(jìn)黨執(zhí)政前提時(shí)，“決議文”的實(shí)用價(jià)值高度體現(xiàn)出來。

　　從效益上講，且不說民進(jìn)黨以前進(jìn)行的淡化和偽裝“臺(tái)獨(dú)”的“政治轉(zhuǎn)型”，曾經(jīng)帶來陳水扁當(dāng)選臺(tái)北市長、民進(jìn)黨贏得1997年縣市長選舉和1998年“立委”選舉輕松過關(guān)的成功，就拿陳水扁在2000年3月18日得到的讓他上臺(tái)的39.3%的選票來說，也是“臺(tái)灣前途決議文”表達(dá)的接受“中華民國國號(hào)”、從而沖淡“臺(tái)獨(dú)黨綱”這一“票房毒藥”的結(jié)果。選舉正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)證明，“決議文”更符合當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)意識(shí)需求，可以讓民進(jìn)黨方面具有更大的政治空間。

　　從政策上講，不少民眾被接受“中華民國國號(hào)”這一“文字上的表述”所迷惑，被維持“中華民國”現(xiàn)狀這一“變性臺(tái)獨(dú)”所欺騙，放松了對(duì)“臺(tái)灣前途決議文”的分裂實(shí)質(zhì)和“公投拒統(tǒng)”的批判；有些人甚至提出，只要民進(jìn)黨放棄“臺(tái)獨(dú)黨綱”，大陸就可以與其對(duì)話和接觸，沒有對(duì)“臺(tái)灣前途決議文”形成應(yīng)有的防線。這種在“臺(tái)獨(dú)”危害上重“臺(tái)獨(dú)黨綱”輕“決議文”的情況，成為陳水扁和民進(jìn)黨當(dāng)局的思考點(diǎn)，在“臺(tái)獨(dú)”途徑上調(diào)整為以“臺(tái)灣前途決議文”為主，在“維持‘中華民國'存在”的旗號(hào)下，既能擴(kuò)大支持群體，又能掩護(hù)“漸進(jìn)式臺(tái)獨(dú)”前進(jìn)，同時(shí)也能完全符合美國在臺(tái)灣海峽保持“不統(tǒng)不獨(dú)不戰(zhàn)不和”狀態(tài)的需要。在“一邊一國論”被遭到嚴(yán)厲批判后，又扯出“決議文”為之辯解。

　　“臺(tái)灣前途決議文”中“兩岸兩國現(xiàn)狀”成為陳水扁的“臺(tái)獨(dú)”基本定位，“維持‘中華民國’存在”成為他推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)”的最好偽裝，“公投拒統(tǒng)”成為他對(duì)付統(tǒng)一的“最后絕招”。正是因?yàn)椤皼Q議文”在“臺(tái)獨(dú)”上的連貫性，所以成為陳水扁的“政治綱領(lǐng)”；正是因?yàn)椤皼Q議文”的實(shí)用性，所以成為陳水扁的基本政策；正是因?yàn)椤皼Q議文”的欺騙性，所以一再受到陳水扁的重視。

　　來源：人民網(wǎng)2002年10月29日，作者：劉紅，原題：《臺(tái)海觀察：“臺(tái)灣前途決議文”的政治陷阱》