中新網(wǎng)北京4月26日消息：新加坡交通部今午發(fā)表了新航006空難的獨(dú)立分析報(bào)告，指有多種因素導(dǎo)致機(jī)師把客機(jī)駕入臺灣桃園中正機(jī)場05右的錯誤跑道，而非一個(gè)人或一組人的失誤。

　　臺灣的“行政院”飛航安全委員會在此之前也發(fā)表了空難總結(jié)報(bào)告。認(rèn)為是天氣惡劣和機(jī)師的失誤造成這場83人死亡空難的主因。

　　新加坡方面的報(bào)告指出，若臺灣中正機(jī)場根據(jù)國際民航組織的標(biāo)準(zhǔn)與建議來封鎖跑道，預(yù)先放置封閉標(biāo)識和路障，并執(zhí)行安全飛行程序，意外將不會發(fā)生。

　　報(bào)告說，05右跑道雖然不能使用，但卻沒有警告標(biāo)識或路障，而且05左跑道的記號和導(dǎo)引燈不足和損壞，引導(dǎo)機(jī)師進(jìn)入錯誤跑道。此外，05右跑道有類似“琴鍵”的跑道起點(diǎn)標(biāo)志，讓機(jī)師以為那是一條運(yùn)作中的跑道。

　　據(jù)新加坡聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)報(bào)道，新加坡是在臺灣方面拒絕讓新加坡受權(quán)代表參與分析工作，也不愿完整附錄新加坡的報(bào)告，才決定發(fā)布自己的報(bào)告內(nèi)容，好讓國際航空業(yè)全面了解情況，吸取教訓(xùn)。

　　另外，新加坡交通部副秘書還表示，臺灣方面的總結(jié)報(bào)告并沒有作出完整和平衡的描述。

　　他說，新航空難是一起航空系統(tǒng)疏忽而不是單一因素造成的。他對臺“飛安會”作出的結(jié)論感到遺憾，指那是一份只集中在機(jī)師錯誤，后見之明的報(bào)告。

　　他說，那份報(bào)告例出了八項(xiàng)調(diào)查結(jié)果，其中七項(xiàng)卻是針對機(jī)師，只有最后一項(xiàng)與天氣有關(guān)。他指出，報(bào)告中完全沒有例出機(jī)場設(shè)施不足導(dǎo)致空難的因素，而只是說明機(jī)場的缺失不足以證明機(jī)師是因?yàn)檫@些因素而失去警覺。因此，臺灣的報(bào)告并沒有顯示當(dāng)時(shí)的真實(shí)狀況。他說，有多種因素促使機(jī)師駛?cè)脲e誤跑道。

　　不過，查斯巴星表示，盡管新加坡和臺灣公布的兩份報(bào)告出現(xiàn)分歧，但這不會影響兩地的關(guān)系。他指出，沒有單一因素釀成這起空難。這是航空系統(tǒng)疏忽所造成的慘禍。

　　2000年10月31日，新加坡航空公司飛機(jī)一架波音飛機(jī)由于在起飛時(shí)走錯跑道，撞上整修中的副跑道，造成80余人死亡的慘重傷亡事件。

　　

　　機(jī)師失誤所致新航空難臺灣方面調(diào)查報(bào)告出爐

　　中新網(wǎng)香港4月26日消息：臺北訊，臺灣的“行政院”飛航安全委員會下午二時(shí)發(fā)表了新航006空難總結(jié)報(bào)告。報(bào)告指天氣惡劣和機(jī)師的失誤是造成新航客機(jī)2000年在桃園中正機(jī)場出事的主因。

　　“飛安會”列出了造成這起空難的多項(xiàng)可能因素，指機(jī)組人員和臺風(fēng)導(dǎo)致了這起事故。這起空難造成83人喪命。

　　報(bào)告說，新航006班機(jī)的機(jī)組員，未能善用可采用的資源，在強(qiáng)風(fēng)豪雨的情況下，新航機(jī)師未能確認(rèn)正確的航行位置，而誤闖施工中的跑道，導(dǎo)致此不幸事件。

　　報(bào)告也指出，中正機(jī)場的照明設(shè)施在國際標(biāo)準(zhǔn)以下可能增加失誤的風(fēng)險(xiǎn)，但無法證實(shí)是引起意外發(fā)生的原因。

　　這架原本飛往美國洛杉機(jī)的新航006航班，當(dāng)時(shí)載有179名搭客。但是，客機(jī)在起飛時(shí)撞上跑道上的建筑裝置，結(jié)果釀出慘禍。

　　新加坡也會在今天下午發(fā)表空難調(diào)查總結(jié)報(bào)告。這是新航投入服務(wù)以來第一次發(fā)生空難。