聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體，如轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊載媒體聯(lián)系，謝謝合作。

　　“死”的最基本的意義，就是失去生命。

　　死，有自然死亡，有意外死亡，還有就是被法律剝奪生命。不管怎么死法，一個(gè)人一生只能死上一次。所謂“再生”、“死而復(fù)生”、“涅槃”、“前生來世”云云，不過是宗教安慰蕓蕓眾生可憐的、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的靈魂的騙詞———當(dāng)然其中也許包含著善心。

　　基督教對(duì)人之死的謊言是“升入天國(guó)”。大約是那“天國(guó)”太幸福，因而應(yīng)該人人分享，該教只允許每個(gè)信徒“飛升”一次———也即只讓人死上一次。基督教對(duì)人之死的另一個(gè)謊言是“墮入地獄”———這是專門針對(duì)惡人的。盡管是把惡魔打入陰森可怖的世界，也只讓他入一次地獄———這同樣體現(xiàn)了善。

　　正是本著這個(gè)精神，古代西方某國(guó)法律上便有一個(gè)規(guī)定：對(duì)一個(gè)犯人處以極刑時(shí)，如果一次沒有弄死，便不再殺他。有個(gè)真實(shí)的故事說，一個(gè)大胖子犯人被處絞刑，把繩子墜斷了還沒有咽氣，監(jiān)斬官驗(yàn)明后，便叫他的家人把他領(lǐng)走了。設(shè)備不牢靠，責(zé)任在官方。這犯人算是已被處“死”過一回，就不能再被處死一回。他這命算是撿的———至于他以后還要死，那就不關(guān)法律的事了。這做法是否符合現(xiàn)代法治精神，我不知道，但僅僅從“法律只能讓死囚死一次”這一命題來說，還是頗具道理的。

　　而一個(gè)人活著卻判他一死再死三死，那是什么滋味呢？

　　我近日從媒體獲知一條特別消息，心里擁堵了半天。黑龍江省牡丹江市有一個(gè)叫王有恩的，1994年10月成為殺人嫌犯，后經(jīng)法院審理，兩次被判死刑，一次被判“死緩”。所謂死緩，實(shí)質(zhì)上當(dāng)然也是死刑，不過不立即執(zhí)行罷了�，F(xiàn)在這個(gè)人還活著———看來那兩次死刑也沒有立即執(zhí)行，與“死緩”略同。不管怎樣，法院這是令王有恩死上三回了。我的問題是：王有恩有幾條命？

　　王的具體案情并不復(fù)雜，但我并不想復(fù)述———沒有太大意義。我只對(duì)辦案中的如下幾點(diǎn)略感興趣：

　　其一，王在被公安機(jī)關(guān)收審期間曾被刑訊逼供，他無奈“招”了，提供了自己“殺人”的“證據(jù)”。這就叫“小民無罪，自證其罪”———你不“自證”也不行，有警棍拳頭伺候著呢。而有了這樣的“證據(jù)”，沒上法庭，你便注定要死。

　　其二，牡丹江市中級(jí)人民法院在審理此案時(shí)，法官大人在庭上理直氣壯地問王：“你有什么證據(jù)證明你沒有殺人？”這就叫“小民無罪，沒證其罪”———法官事先“認(rèn)為”你是罪人，你無法證明自己無罪，你便是有罪。背負(fù)著這樣的“原罪”，還不該死嗎？先死一回再說。

　　其三，王案在六年零一個(gè)月的時(shí)間里，六次反復(fù)審理，只有2000年10月最后一次省高院判其無罪，算是終于碰見了“青天”。對(duì)于其他的多次審理，我只能如此推斷：王某人既然那樣“死”了一回，就不能同樣接著死兩回、死三回嗎？事實(shí)是，他真的被判三死。

　　其四，披露王案的報(bào)紙說，“黑龍江省高級(jí)人民法院的無罪宣判為本案畫上了完滿的句號(hào)”。我看這個(gè)“完滿”還得兩說：使無罪者無罪，自然完滿；使無罪者遭罪負(fù)罪而險(xiǎn)些喪命，又談何“完滿”？王有恩，你應(yīng)該對(duì)誰(shuí)有恩？

　　王有恩是殺人犯，他也只能死一回去償命；王有恩不是殺人犯，他卻要以被判“三死”而抵一命。當(dāng)然還是他“命大”，畢竟未被置于死地。然而人們?cè)趹c幸他的“大命”的“完滿”之時(shí)，恐怕更要多想一想自己的小命———因?yàn)檎f不定哪一天無端卷入命案，有人便會(huì)令你“證明自己殺了人”，否則就對(duì)你施以酷刑；有人又會(huì)令你“證明自己沒殺人”，否則就要你的命，可怎么辦呢？(王乾榮)

　　摘自：中國(guó)青年報(bào)