聲明:本文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體,如轉(zhuǎn)載請與原刊載媒體聯(lián)系,謝謝合作.

　　多行不義必自斃。曾在沈陽不可一世的慕綏新、馬向東終于為自己的惡行付出了代價(jià)———因?yàn)樨澪�、受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，兩人一審分別被判處死緩和死刑。當(dāng)沈陽人民如同過節(jié)般歡欣鼓舞慶賀之時，也讓全國人民出了一口氣。

　　但是，不知是疏漏還是別的，法院并沒有追究他們涉嫌的另一罪：報(bào)復(fù)陷害舉報(bào)人罪。之所以說他們涉嫌此罪，從媒體公布的材料看，是他們對老干部、有“反腐英雄”之譽(yù)的周偉進(jìn)行了報(bào)復(fù)陷害。

　　1998年5月21日，周偉帶領(lǐng)6個知情人趕到北京，向中紀(jì)委、公安部等部門舉報(bào)涉及到馬向東的一起炒賣土地獲取非法利益案，28日周一回到沈陽，立刻被以“非法集會示威”之名行政拘留，8月7日，他被正式拘留，3天后被莫名其妙地開除了黨籍。

　　然而周偉并沒有從中“吸取教訓(xùn)”，1999年,他又摸了更大的“老虎屁股”。當(dāng)時沈陽發(fā)生一起特大金融詐騙案，市長慕綏新指示“對敢于進(jìn)京告狀的，從重從快打擊，決不手軟”，但周偉“沒管那么多”，還是趕到北京舉報(bào)了有關(guān)情況。一段時間以后，周偉就被20名警察送進(jìn)了教養(yǎng)院。奇怪的是，他一進(jìn)去，就發(fā)現(xiàn)房間和管教人員早就準(zhǔn)備好了，人家問他怎么現(xiàn)在才來，教養(yǎng)院“虛位以待”都等了1個多月了，而1個多月前，認(rèn)定周偉所謂的煽動“非法集會”還沒發(fā)生。

　　70歲的周偉說“抓貪官是我最大的樂趣”，但因?yàn)檫@700多天的勞教，他得了6場大病，5顆牙齒脫落，記憶力一度急劇下降。

　　《中華人民共和國刑法》第254條規(guī)定“國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對控告人、申訴人、批評人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑�！本C上，把舉報(bào)人開除黨籍直至關(guān)進(jìn)勞教所，慕、馬二人恐怕難以擺脫報(bào)復(fù)陷害舉報(bào)人的嫌疑。

　　或許有人會說，慕、馬二人所犯的罪行中，“有影響”的是他們的貪污和受賄，對這兩項(xiàng)罪名的懲處使他們涉嫌的報(bào)復(fù)陷害罪顯得有點(diǎn)“小兒科”，即使罪名成立也不會再增加對他們的處罰，所以似乎就可以“忽略不計(jì)”了———“狗”已經(jīng)落水,何必再痛打？

　　然而，從“違法必究”的角度來說，我們不能對他們的非法作為聽之任之，法律規(guī)定的數(shù)罪并罰也要求對犯罪嫌疑人所涉嫌的所有罪行全部追究，而不是看“影響”大小或是否會增加處罰的結(jié)果。同時，從保護(hù)和鼓勵舉報(bào)人，為舉報(bào)者創(chuàng)造更有利的舉報(bào)環(huán)境出發(fā)，也十分有必要加大對報(bào)復(fù)陷害舉報(bào)人的罪行的懲處力度。有資料說，檢察機(jī)關(guān)得到的犯罪線索，有80%%來自舉報(bào)人。如果對報(bào)復(fù)陷害舉報(bào)人的人不調(diào)查追究，舉報(bào)人的人身自由都得不到保障，舉報(bào)壞人還要付出慘痛代價(jià)，怎能讓他們大膽舉報(bào)？尤其是一些握有實(shí)權(quán)的人，他們?yōu)榱吮Ｗ∽约旱臋?quán)位，報(bào)復(fù)起舉報(bào)人來更是“不遺余力”，他們應(yīng)該成為“嚴(yán)打”的重點(diǎn)。

　　江蘇省曾搞過一次萬份反腐敗問卷調(diào)查，結(jié)果顯示掌握了腐敗問題線索的人，只有四成多一點(diǎn)明確表示會舉報(bào)。去年，湖北省檢察機(jī)關(guān)曾刊登公告，公布有關(guān)案件，請舉報(bào)人領(lǐng)獎，但仍有100多萬元舉報(bào)獎金無人認(rèn)領(lǐng)。為什么？擔(dān)心被打擊報(bào)復(fù)。我們的法律實(shí)在應(yīng)該為他們高擎一把“保護(hù)傘”，讓周偉們無后顧之憂地進(jìn)行舉報(bào)。這是調(diào)動人民群眾參與反腐敗斗爭的積極性，切實(shí)保護(hù)舉報(bào)人及其家屬合法權(quán)益的需要，也是反腐敗斗爭的迫切要求。

　　(文章原載于《中國青年報(bào)》。 作者：艾君）