中新社臺(tái)北九月七日電(記者 董會(huì)峰 肖龍聯(lián))臺(tái)“行政院”院會(huì)六日通過臺(tái)北桃園機(jī)場(chǎng)改名案,已經(jīng)使用二十八年的“中正國(guó)際機(jī)場(chǎng)”正式更名為“臺(tái)灣桃園國(guó)際機(jī)場(chǎng)”。改名在島內(nèi)引發(fā)討論和質(zhì)疑。
據(jù)《中國(guó)時(shí)報(bào)》七日?qǐng)?bào)道,昨天機(jī)場(chǎng)改換招牌時(shí),有許多機(jī)場(chǎng)員工及臺(tái)灣旅客依依不舍,目送“中正機(jī)場(chǎng)”的招牌遭到拆除。該報(bào)的一篇特稿指出,對(duì)于當(dāng)權(quán)者個(gè)人來說,機(jī)場(chǎng)更名案是最簡(jiǎn)單不過的“重大施政”,但當(dāng)局不能老愛搞阿Q式的精神勝利法,應(yīng)思考更深層的問題:國(guó)際機(jī)場(chǎng)作為門面,我們到底要向國(guó)際社會(huì),傳達(dá)什么樣的訊息與意象?
《聯(lián)合報(bào)》的報(bào)道說,“民航局”初估,機(jī)場(chǎng)改名后更換招牌、路標(biāo)及事務(wù)用品,總計(jì)要花二千一百萬元新臺(tái)幣。民航業(yè)者表示,機(jī)場(chǎng)更名牽涉的不只是航廈本身,周邊產(chǎn)業(yè)、地勤、旅行社以及航空業(yè)間的代理合約等等,都要一并配合修改,不僅官方花錢,連民間業(yè)者也跟著多出一筆開銷,成本可能高達(dá)上億元。航空公司則私下抱怨,勞民傷財(cái)又來不及作業(yè)。
《蘋果日?qǐng)?bào)》報(bào)道,“交通部長(zhǎng)”蔡堆表示,機(jī)場(chǎng)的英文代碼(TPE)沒有更動(dòng),不影響國(guó)際作業(yè),后續(xù)準(zhǔn)備作業(yè)二、三個(gè)月至半年內(nèi)即可完成。但空服員多認(rèn)為此舉沒有意義,機(jī)場(chǎng)排班計(jì)程車更批評(píng)要因此更換車上的貼紙。該報(bào)日前進(jìn)行的一份民調(diào)顯示,六成受訪者并不贊成機(jī)場(chǎng)改名。
報(bào)道稱,華航公關(guān)處長(zhǎng)孫鴻文表示,機(jī)場(chǎng)改名影響不大。其他業(yè)者則表示,依照國(guó)際慣例,大多數(shù)機(jī)場(chǎng)都是以城市名加機(jī)場(chǎng)名,如東京成田機(jī)場(chǎng),現(xiàn)改成“臺(tái)灣桃園國(guó)際機(jī)場(chǎng)”,反而很奇怪。民眾吳成安也說:“臺(tái)灣桃園念起來怪怪的,改了不知有何意義!币晃徊辉妇呙臋C(jī)師認(rèn)為,改名無助臺(tái)灣的能見度,因?yàn)閲?guó)際間還是稱“臺(tái)北機(jī)場(chǎng)”。
《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》的一篇新聞分析認(rèn)為,機(jī)場(chǎng)更名雖不影響臺(tái)灣在國(guó)際航空相關(guān)組織使用的英文代碼,但沒有急迫性下的更名,耗費(fèi)大批人力、物力,對(duì)刺激觀光客來臺(tái)沒有幫助,不免令人質(zhì)疑更名的政治動(dòng)機(jī)。
《 工商時(shí)報(bào)》日前的一篇題為《質(zhì)勝于文》的小社論說,一位經(jīng)常奔波往返海內(nèi)外的科技業(yè)大老,近期談起中正機(jī)場(chǎng)的門前冷落,是什么原因讓中正機(jī)場(chǎng)失去光華?名字嗎?當(dāng)然不是。問題的癥結(jié)源自戒急用忍以降,臺(tái)灣政經(jīng)的鎖閉心態(tài)! 莎士比亞說:“玫瑰不叫玫瑰,亦無損其芬香!泵炙闶裁,本質(zhì)才是最重要的;中正機(jī)場(chǎng)先天并未不足,后天卻嚴(yán)重失調(diào),當(dāng)局不思強(qiáng)身換骨,只想改名“沖喜”,已注定了那個(gè)曾經(jīng)叫“中正”的機(jī)場(chǎng),進(jìn)一步衰敗的命運(yùn)。 (完)