臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》3月31日刊登社論指出，這次選舉，最大的贏家不是馬蕭或藍(lán)營(yíng)，而是臺(tái)灣民眾，他們合力把臺(tái)灣的民主巨輪推出了困陷八年的泥淖。

　　進(jìn)一步看，這次政治板塊發(fā)生如此劇烈的位移，關(guān)鍵力量來自上百萬無名的“中間選民”；他們從四面八方走出來，推倒藍(lán)綠高筑的圍墻，撕掉族群對(duì)立的符咒，將兩千三百萬人從幽閉的本土洞窟中解放出來。

　　社論指出，在藍(lán)綠對(duì)峙的八年，“中間選民”曾被認(rèn)為是不存在的人種；陳水扁不久前還聲稱“臺(tái)灣沒有中間選民”，他在意的只是固守綠色“基本盤”。但這次馬蕭以兩百廿萬票大幅勝出，證明中間選民不僅存在，且擁有強(qiáng)大的翻盤能量：他們有能力識(shí)破政客的花招，知道如何守住自己的價(jià)值，曉得如何用自己的力量改變臺(tái)灣的命運(yùn)。

　　臺(tái)灣的中間選民有多少，就跟如何定義他們一樣，仍是值得探索的問題。若把中間選民定義為“會(huì)在藍(lán)綠之間移動(dòng)投票的臺(tái)灣民眾”，那么與2004年的選舉相比，這次藍(lán)營(yíng)的得票數(shù)多了一百廿萬票，綠營(yíng)得票則少了近一百萬票；由此變化看，中間選民至少在一百一十萬人以上。若以民進(jìn)黨2000年與2004年兩次選舉的最大票數(shù)落差看，移動(dòng)的選民數(shù)則更多達(dá)一百五十萬人。

　　隨著新民眾的加入及政治社會(huì)氣象的變化，中間選民數(shù)其實(shí)隨時(shí)都在變化。值得注意的是，不論中間選民數(shù)是一百萬甚或兩百萬人，它占總投票人口的比率不超過一成五，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于藍(lán)營(yíng)或綠營(yíng)的基本支持者，但它卻能對(duì)大局產(chǎn)生超乎其自身比重的牽動(dòng)力量。八年前的第一次政黨輪替，如果說是“期待改革”的中間選民所締造；這次的二次政黨輪替，又何嘗不是“亟思脫困”的中間選民顛覆了局面。

　　社論說，過去八年在陳水扁掌權(quán)下，臺(tái)灣政治從兩個(gè)“政黨”的競(jìng)爭(zhēng)，演變成“民眾”藍(lán)綠截然對(duì)立的態(tài)勢(shì)，臺(tái)灣的“民主”其實(shí)是逐漸走向退化。第一，臺(tái)民眾“頭家”的自主地位喪失，成為幫政黨搖旗吶喊的附庸；第二，當(dāng)政黨競(jìng)爭(zhēng)被轉(zhuǎn)化成顏色競(jìng)賽時(shí)，“族群主義”的毒素已悄然麻痹了“政黨政治”的神經(jīng)，“民主”完全變質(zhì)走調(diào)。試想：如果政客只要煽動(dòng)族群情緒即可無往不利，他又何需在乎施政績(jī)效？

　　所幸，經(jīng)過八年的災(zāi)難與煎熬，終于有越來越多選民看出臺(tái)灣政治的病態(tài)與畸形，從而決心給政客一個(gè)嚴(yán)正的教訓(xùn)。這次選舉，馬蕭大勝兩百多萬票，不僅反映民心對(duì)綠營(yíng)的背棄，也反映民眾對(duì)民主價(jià)值的重新選擇。事實(shí)上，外省群族僅占人口比率一成三，馬英九卻能以五成八的高票當(dāng)選，就是臺(tái)灣民眾共同撕去族群符咒的莊嚴(yán)儀式。自此，大家都是臺(tái)灣人，所有召喚族群幽靈的政治祭壇都該永遠(yuǎn)埋入土里。

　　社論說，操弄族群的民進(jìn)黨輸?shù)絻H剩南部五縣，這和一九九五年“立委”選后國(guó)民黨陷入“鄉(xiāng)村被城市包圍”的情況極為相似，失去光環(huán)的民進(jìn)黨，最后都淪落到必須仰賴底層的保守農(nóng)漁人口支撐。但可鄙之處也在于此，這些基本支持者往往是掌權(quán)者最忽視的經(jīng)社劣勢(shì)地區(qū)的選民，他們獲得的照料最不足，掌權(quán)者卻無盡地剝削他們的忠誠(chéng)�！盁o米樂”描述的是蕭頹的農(nóng)村，主角昆濱伯卻義無反顧地挺謝；農(nóng)民的辛酸，竟然逆轉(zhuǎn)成為掌權(quán)者政治操作的題材，教人五味雜陳。

　　被中間選民撐開的臺(tái)灣政治天空，看來如此浩瀚無垠，所有討論可以重新回到理性思辨，非藍(lán)即綠的兩色交鋒就退位吧！