日前，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的《反壟斷法》草案，在限制行政機(jī)關(guān)濫用公共權(quán)力妨礙競(jìng)爭(zhēng)方面，下了很大功夫。草案中設(shè)立專章，禁止行政機(jī)關(guān)和公共組織在市場(chǎng)上濫用權(quán)力以及實(shí)行歧視性政策。草案規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用行政權(quán)力，以任何方式限定或者變相限定單位和個(gè)人只能經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品；不得以采取同本地經(jīng)營(yíng)者不平等待遇方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。
此外，行政機(jī)關(guān)和公共組織也不得濫用行政權(quán)力，實(shí)施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間自由流通和充分競(jìng)爭(zhēng)：對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格；對(duì)外地商品采取與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；采取專門(mén)針對(duì)外地商品的審批、許可等手段，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；采取設(shè)置關(guān)卡或者其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入或者本地商品運(yùn)出。
目前在反壟斷方面的立法努力表明，打破壟斷將是我們進(jìn)一步發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大主題。它同時(shí)也表明，盡管我們已經(jīng)在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上走了二十多年，但是，在政府權(quán)力與市場(chǎng)權(quán)利之間的相互關(guān)系上，依然有許多斬不斷、理還亂的復(fù)雜糾結(jié)。
破解此類復(fù)雜糾結(jié)，規(guī)范公共權(quán)力邊界，拓展自由競(jìng)爭(zhēng)空間，首先依賴明確而強(qiáng)有力的規(guī)制。因此，清晰、合理、完整的法律體系必不可少。比如，美國(guó)從19世紀(jì)末的《謝爾曼法》開(kāi)始，發(fā)展至今而成完整的反壟斷法體系，它被稱作“經(jīng)濟(jì)憲法”或“自由企業(yè)的大憲章”，可見(jiàn)對(duì)壟斷之反與不反，以及怎么反，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命線。
但是，我國(guó)的特殊國(guó)情在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制束縛的過(guò)程中逐漸生成的，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的“原發(fā)性壟斷”與政府行為密切相聯(lián)。所以，無(wú)論是反對(duì)傳統(tǒng)性的壟斷還是原發(fā)性的壟斷，都要求我們首先約束和糾正政府的行為。因此可以說(shuō)，真正要有效地開(kāi)展反壟斷，除了立法理念和技術(shù)，還必須有兩個(gè)條件配合：一是重新定義政府與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，二是平衡地區(qū)差別。
全國(guó)將工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，是改革開(kāi)放初期政府執(zhí)政觀念的重大變革，并且的確成就了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡；但是，應(yīng)該看到，由于對(duì)政府與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系的認(rèn)識(shí)還不明確，造成地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地方的GDP有關(guān)，與地方政府的財(cái)政收入有關(guān)，與地方政府官員的仕途升遷有關(guān)。這種體制關(guān)聯(lián)是雙刃劍，既促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也刺激地域性的經(jīng)濟(jì)-政治壟斷。
這種壟斷導(dǎo)致地方與地方之間相互歧視性地對(duì)待，從而危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等競(jìng)爭(zhēng)原則。因此，反壟斷立法其實(shí)是要求政府執(zhí)政觀念的第二次變革。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，是要求政府為發(fā)展市場(chǎng)而努力，這種努力不是要政府自己在其中擔(dān)當(dāng)經(jīng)濟(jì)角色，而是要為市場(chǎng)活動(dòng)主體的決策，提供最好的環(huán)境條件。具體來(lái)說(shuō)，政府的主要工作是著眼于“流動(dòng)性”，即拆除壁壘，提高市場(chǎng)的可進(jìn)入性。要使政府做到這一點(diǎn)，除了法律，政府行為和政府績(jī)效的考核指標(biāo)，顯然也需要有重大變革。
還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，地方性壟斷的形成，與地域發(fā)展不平衡有關(guān)。在地區(qū)差別較大，而且這種差別也與整個(gè)政府投資以及發(fā)展政策上的傾斜有關(guān)的情況下，相對(duì)落后地區(qū)更容易傾向于以保護(hù)主義的壟斷，作為自己的一種發(fā)展策略。不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，鼓勵(lì)商品以及其他市場(chǎng)要素的自由流動(dòng)，在某種程度上，的確會(huì)對(duì)相對(duì)落后地區(qū)造成沖擊。因此，要堅(jiān)持統(tǒng)一市場(chǎng)與公平競(jìng)爭(zhēng)，中央政府就要在扭轉(zhuǎn)不平衡方面有更大努力。否則，地方壟斷問(wèn)題就很難從根本上解決。
(來(lái)源：新京報(bào))
