華人先驅(qū)卓絕努力奮起抗爭 成就唐人街今日繁榮
事實到底如何、有關(guān)部門到底有沒有發(fā)出過書面警告？無論調(diào)查結(jié)果如何，唐人街的未來發(fā)展已經(jīng)通過此次事件成為一個十分緊要的話題：唐人街將走向何方？華埠怎么發(fā)展？華人又將如何生存？這些都成為亟待解決的問題。
多倫多最早的華人是1880年——1885年期間來自中國廣東五邑地區(qū)的鐵路華工，多倫多最早的唐人街也不在現(xiàn)在的位置，而是在登打士街與伊莉沙白街一帶，隨著華人人口的增加和華人商號的發(fā)展，一部份有遠見的華商逐漸向外擴展，最終形成目前中區(qū)唐人街的格局。
唐人街的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，1886年加拿大開始實行的“人頭稅”，使各地唐人街相繼衰落。經(jīng)過華人不懈的努力，最終使加拿大在1947年停止實施“排華法案”，華人親屬同家人團聚成為可能，唐人街發(fā)展有了前提條件。
1977年當(dāng)?shù)卣ㄟ^了將唐人街列為旅游區(qū)的提案，并準許華人店鋪節(jié)假日營業(yè)。多倫多市中心最早的唐人街已成為該市的商業(yè)區(qū)和游覽區(qū)，每日吸引著大量的市民和游客到此觀光購物。
縱觀歷史，唐人街的發(fā)展不僅得益于眾多華人先驅(qū)的卓絕努力和奮起抗爭，也得益于當(dāng)?shù)卣暮暧^政策及規(guī)劃發(fā)展。
而如今，中區(qū)唐人街面臨最大的問題就是地域狹小、停車不便、卸貨受阻的問題，這限制了商戶的發(fā)展，也是此次“掃蕩”事件發(fā)生的根本原因。
當(dāng)務(wù)之急：探尋生存發(fā)展之道
有關(guān)人士建議，“唐人街緊急大會”最應(yīng)該向政府及有關(guān)部門提出的，應(yīng)該是探尋唐人街如何發(fā)展的問題，應(yīng)將自己的發(fā)展目標和政府的未來發(fā)展規(guī)劃緊密結(jié)合起來，討論具體事宜，爭取優(yōu)惠條件。有關(guān)人士指出，如果是“緊急”的話，唐人街的發(fā)展問題才最緊急，如果“迫切”的話，唐人街商戶的走向才最迫切。
事實上，許多有經(jīng)濟實力的華人已經(jīng)走出唐人街，一路向北發(fā)展，居住區(qū)域也越來越遠離多倫多市中心，在士嘉堡、萬錦市、密西沙加、列文治山等華人居住較集中的地區(qū)，相繼開設(shè)了不少以華裔經(jīng)營為主的商業(yè)網(wǎng)點，這些集現(xiàn)代化大型購物、娛樂、餐飲為一體的商廈和中心，被稱為“中國城”，并讓人們感受到了華裔商業(yè)在新時代的步伐。
分析多倫多市府對于中區(qū)唐人街的定位，這是十分清晰的，那就是“旅游區(qū)”，這應(yīng)該是華人商戶和華人居民的驕傲。
再談華人融入社會 加強溝通突破文化局限
旅加華裔與主流社會產(chǎn)生法律沖突，并不在少數(shù)，此次華商超市與政府環(huán)境部門糾紛事件就是一例。有關(guān)人士指出，在多倫多這樣一個倡導(dǎo)多元文化的移民城市，如果不解決好文化沖突的問題，由此引發(fā)的法律糾紛事件必會源源不斷。要消除法律糾紛，也要重視隱藏在法律糾紛背后的文化因素。因為，正是由于文化沖突沒有得到很好的解決，才使事態(tài)演變成為法律糾紛。一個切實有效的方法就是各方突破內(nèi)心的障礙，跨越文化的局限。
加拿大具有國際聲望的文化沖突研究者、不列顛哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授Michelle LeBaron 女士曾經(jīng)提及：解決文化沖突的過程中，“白金定律”往往比“黃金定律”更有效。
“黃金定律”是說，我對待別人應(yīng)該以我需要被對待的那種方式。這也接近于中國傳統(tǒng)文化中的“己所不欲，勿施于人”。而“白金定律”是說，對待別人應(yīng)該以別人需要被對待的那種方式。這就不僅僅是“入鄉(xiāng)隨俗”和“以禮待客”了，而是既突破了內(nèi)心的障礙，也跨越了文化的局限，既體現(xiàn)了對自己文化的反思，也表現(xiàn)出對別種文化的寬容。
此次事件，多倫多市政府和唐人街都應(yīng)該反思，也都應(yīng)該寬容。多倫多作為一個著名的移民城市，多元文化是當(dāng)?shù)刈畲蟮奶厣�。“保衛(wèi)唐人街”，就是保護多元文化；尊重法律法規(guī)，就是保護城市和居民；著眼大局、加強溝通、科學(xué)建議、合理訴求，才真正有利于唐人街以及多倫多的發(fā)展。(記者 柳雯)
[上一頁] [1] [2]
