9月28日，國家林業(yè)局森林公安局局長杜永勝在公安部舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示，野生動(dòng)物狩獵權(quán)拍賣是依法辦事。“關(guān)于野生動(dòng)物狩獵權(quán)拍賣的問題，從目前掌握的情況來看，我們都是根據(jù)森林法、野生動(dòng)物保護(hù)法等法律和相應(yīng)條例來執(zhí)法的。”杜永勝解釋說，之所以采用野生動(dòng)物狩獵權(quán)拍賣，一是依法辦事，二是依照國際慣例。
圍繞國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物狩獵權(quán)拍賣，國家林業(yè)局與公眾和環(huán)境法專家的分歧似乎仍無法彌合。杜永勝的講話又進(jìn)一步引起了有關(guān)專家的質(zhì)疑。
執(zhí)法不能斷章取義
“林業(yè)局主要認(rèn)為狩獵權(quán)拍賣的程序是對(duì)的，但是回避了一個(gè)重要問題——國家林業(yè)局在狩獵權(quán)拍賣問題上違反了實(shí)體法，即《野生動(dòng)物保護(hù)法》。”針對(duì)國家林業(yè)局此前的觀點(diǎn)和此次杜永勝在新聞發(fā)布會(huì)上的觀點(diǎn)，10月9日，北京天耀律師事務(wù)所律師王福江在接受記者采訪時(shí)說，國家林業(yè)局拍賣國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物狩獵權(quán)的行為，嚴(yán)重違反了《野生動(dòng)物保護(hù)法》的規(guī)定。王福江已于8月24日向北京市第二中級(jí)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令被告國家林業(yè)局撤銷拍賣狩獵權(quán)的具體行政行為。
“發(fā)言人認(rèn)為，未經(jīng)批準(zhǔn)的狩獵就是違法的，要嚴(yán)厲打擊非法狩獵。我要強(qiáng)調(diào)的是：沒有明確法律依據(jù)的批準(zhǔn)，也是違法的，也要制止�！杯h(huán)境法專家、中國社科院法學(xué)所研究員常紀(jì)文認(rèn)為，在狩獵權(quán)拍賣問題上，《野生動(dòng)物保護(hù)法》是基干法，依法主要是依《野生動(dòng)物保護(hù)法》�！胺刹荒芩毫验_來，更不能斷章取義，不能單純地看《行政許可法》，必須把《野生動(dòng)物保護(hù)法》和《行政許可法》結(jié)合起來�！�
常紀(jì)文進(jìn)一步分析說，野生動(dòng)物保護(hù)制度是系統(tǒng)化的制度，它散布于各個(gè)法律之中，但它們是有機(jī)的統(tǒng)一體，不能從某一部法的只言片語尋找執(zhí)法依據(jù)。
常紀(jì)文指出，目前國家林業(yè)局已經(jīng)涉嫌嚴(yán)重違法，狩獵權(quán)的國際拍賣必須慎重。
不存在所謂的國際慣例
在大多數(shù)違法違規(guī)事件中，一些本該負(fù)起監(jiān)管責(zé)任的政府部門卻成了違法主體。
“避而不談公眾和專家的質(zhì)疑，只是說合法，那么合法的依據(jù)是什么，具體是哪一條？為什么不回應(yīng)公眾和專家質(zhì)疑的幾點(diǎn)問題？”10月9日，環(huán)境法專家、中國政法大學(xué)博士生導(dǎo)師王燦發(fā)教授在接受記者采訪時(shí)說。
提起國際慣例，王燦發(fā)認(rèn)為，在野生動(dòng)物保護(hù)方面不存在所謂的國際慣例。“象牙筷在津巴布韋允許交易，但在肯尼亞就不允許。如果要強(qiáng)說國際慣例，那也是指拍賣一般野生動(dòng)物的狩獵權(quán)，而不是我們拍賣的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物狩獵權(quán)。”
常紀(jì)文和王燦發(fā)呼吁有關(guān)部門回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，盡快公布科學(xué)論證報(bào)告，接受公眾的監(jiān)督。“為什么非殺不可呢？”常紀(jì)文質(zhì)疑道，“國家林業(yè)局找沒找其他可以替代的方法，如賣給外國的動(dòng)物園？如此獵殺，是否有科學(xué)論證報(bào)告，如果有，請(qǐng)拿出來�！�
“國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物是否過剩到必須非打不可的地步？如果有相應(yīng)的科學(xué)論證報(bào)告就應(yīng)該拿出來，公眾也有這個(gè)知情權(quán)�！蓖鯛N發(fā)說。
針對(duì)發(fā)言人提到拍賣狩獵權(quán)，獲得的收入將全部用于野生動(dòng)物保護(hù)事業(yè)，常紀(jì)文指出，捕獵野生動(dòng)物一般是以下幾個(gè)目的：科學(xué)目的；緊急避險(xiǎn)，主要是危害到公共安全或者百姓的生命安全；泛濫成災(zāi)，出于繁育的目的。也就是說，捕獵的目的一般必須是純粹的公共目的，而不是利潤，“以保護(hù)的名義獵殺國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物是不符合法律規(guī)定的�！�
希望就此舉行聽證會(huì)
據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，狩獵權(quán)拍賣讓近七成公眾擔(dān)憂我國對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)，人們普遍很想知道我國目前的野生動(dòng)物有沒有多到可以獵殺的程度。一方面是有關(guān)部門振振有詞地宣稱“依法辦事”，另一方面卻是公眾的普遍懷疑，兩者之間為什么會(huì)有這么大的分歧？他們的法商到底誰更高？如何彌合這一分歧？
常紀(jì)文認(rèn)為，國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物制度實(shí)施以來，老百姓對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)憐憫態(tài)度呈上升趨勢，用暴力的方法對(duì)付野生動(dòng)物的局部過剩，是現(xiàn)代中國人所無法接受的，這也是大多數(shù)普通百姓反對(duì)的原因。
“另一個(gè)原因是對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法的不透明性持有懷疑態(tài)度。”常紀(jì)文分析說，很多法學(xué)專家和野生動(dòng)物保護(hù)專家提出反對(duì)意見，對(duì)此，國家林業(yè)局并沒有提供有針對(duì)性的、有說服力的反駁說明，更沒有拿出專家論證報(bào)告，這更加重了公眾對(duì)國家林業(yè)局的懷疑態(tài)度。
常紀(jì)文認(rèn)為，公眾和林業(yè)局在野生動(dòng)物保護(hù)方面的利益是一致的，“在這一點(diǎn)上，公眾也是在支持國家林業(yè)局保護(hù)野生動(dòng)物的工作�！睘橄娍赡艿恼`解，常紀(jì)文希望國家林業(yè)局舉行研討會(huì)，對(duì)此事展開辯論�！俺鲇诒Ｗo(hù)公共利益的目的，也可以召開一個(gè)聽證會(huì)，讓有關(guān)方面專家和公眾代表充分闡述各自的觀點(diǎn)�！�
據(jù)悉，中國的國際狩獵活動(dòng)始于1985年，20多年來，我國經(jīng)批準(zhǔn)的對(duì)外國人開放的國際狩獵場所共25處。針對(duì)公眾對(duì)林業(yè)部門20多年來的狩獵收入是否用于野生動(dòng)物保護(hù)的質(zhì)疑，常紀(jì)文希望審計(jì)機(jī)關(guān)介入，對(duì)此前20多年來的狩獵資金進(jìn)行審計(jì)，查看資金的使用情況，讓公眾了解資金是否用在保護(hù)區(qū)農(nóng)民和動(dòng)物保護(hù)方面，“滿足公眾知情權(quán)，并達(dá)到消疑釋惑目的。”常紀(jì)文認(rèn)為，在這一過程中，公眾的懷疑具有合理性，并不能說公眾比某些部門的法商低。
王燦發(fā)教授則呼吁國家林業(yè)局嚴(yán)格依照法律規(guī)定透明執(zhí)法，避免和消除外界的疑慮。他希望通過各界的廣泛參與，發(fā)揮林業(yè)局的生態(tài)保護(hù)功能。“這也是在公眾的參與監(jiān)督下，以合法的形式降低管理成本，期待林業(yè)局在野生動(dòng)物保護(hù)方面做得更好。”
(來源:檢察日?qǐng)?bào) 作者: 王新友）
