頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖片·論壇|圖片庫|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心社會新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
湖南女主播半裸廣告引發(fā)侵權(quán)案 女主播索賠5萬

2006年09月02日 12:53

  長沙“女主播半裸體廣告”事件了猶未了。昨日,因該半裸體廣告引發(fā)的肖像侵權(quán)案件,在雨花區(qū)人民法院公開開庭審理,廣告中的兩位女主播和另外一女大學(xué)生向侵權(quán)方索賠5萬元,并要求賠禮道歉、消除影響,恢復(fù)名譽,停止侵犯肖像權(quán)、名譽權(quán)。

  住宅區(qū)發(fā)現(xiàn)“半裸體廣告”

  今年6月27日,正值長沙“女主播半裸體廣告”事件余波未了。當(dāng)日下午,在雨花區(qū)新建路鑫天花園住宅小區(qū)大門口,一幅同樣的女主播半裸體廣告,被半裸體廣告當(dāng)事人的朋友發(fā)現(xiàn)掛在了外墻上,廣告里還多了紫蝴蝶美容院發(fā)布的相關(guān)信息?吹皆搹V告后,氣憤的廣告當(dāng)事人隨即趕到了現(xiàn)場,并就此拍照取證,并找該美容院進行交涉。事情發(fā)生后,該美容院的老板隨即取下該戶外廣告,因協(xié)商不成,雙方并由此引發(fā)糾紛,3位半裸體廣告當(dāng)事人一怒之下,于今年7月一起將紫蝴蝶美容院告上雨花區(qū)人民法院,并提出5萬元的集體索賠。

  侵犯事實基本清楚

  在昨日下午的庭審中,作為原告的3位廣告美女中,除現(xiàn)已大學(xué)畢業(yè)的王莉莎到庭外,另外兩位電視臺女主持人均未到庭。

  審判中,原告稱被告未經(jīng)同意,使用其肖像做成的廣告圖,并將該廣告掛于住宅區(qū)作為戶外廣告使用,侵害了肖像權(quán)。同時,被告將3位原告用于公益廣告的肖像做其商業(yè)廣告,使公眾對其公益廣告動機的純潔性產(chǎn)生了懷疑和猜測,對3原告的名譽權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重的侵害。為此,原告方還邀請2位證人到法庭作證。

  被告認(rèn)為,出于家庭困難,一家兩口子在自己家中籌辦美容院,由于廣告圖是廣告制作商提供的,自己只配了點文字說明,在不知情的情況下無意中用了原告的廣告圖,且是小范圍、短時間用在發(fā)布免費講座廣告上,且事后立即采取措施,取下了廣告,為此希望法院駁回5萬元訴訟索賠請求,進行賠禮道歉就行了。

  由于原告方不愿意接受庭下協(xié)調(diào)解決,經(jīng)過庭審,法院認(rèn)為,被告侵犯3原告肖像權(quán)的事實基本清楚。由于涉及證據(jù)核實,法院宣布將擇期宣判。

  只知漂亮不知侵權(quán)

  昨日下午庭審結(jié)束后,作為被告方紫蝴蝶美容院當(dāng)事人之一的龔凌志,在法院接受了本報記者的采訪。他告訴記者,其實他妻子患有重病,自己靠親戚朋友幫忙才籌辦這家作為美容美體的沙龍,為了發(fā)布一則免費講座信息,花了45元錢在廣告制作商處制作了該廣告,當(dāng)時只知道制作商配的3位美女圖非常漂亮,并不知道是女主持人,更沒意識到會侵權(quán)。此次開庭審理,他覺得是個教訓(xùn)。(記者周和平 陳國忠)

  來源:長沙晚報


關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率