頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心國內(nèi)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
誰的地盤誰做主 音樂版權(quán)領(lǐng)地政府與市場誰主宰?

2006年08月04日 09:52

    資料圖:7月18日,顧客在北京一家KTV包房點(diǎn)歌練唱。在全國卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)工作正式啟動。據(jù)文化部文化市場發(fā)展中心主任梁鋼介紹,這一系統(tǒng)的建立對KTV消費(fèi)者點(diǎn)歌的價(jià)格不會產(chǎn)生直接影響,而消費(fèi)者會因該系統(tǒng)對歌曲格式的統(tǒng)一規(guī)定受益。 中新社發(fā) 吳芒子 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  (聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

  在音樂版權(quán)領(lǐng)地,政府與市場,誰應(yīng)該是主宰者?

  上世紀(jì)80年代,卡拉OK來了,緊跟而來的是版權(quán)糾紛。

  今天,國內(nèi)卡拉OK行業(yè)的主要版權(quán)人由兩部分組成——著作版權(quán)和錄音、錄像版權(quán)。前者屬于詞曲作者,而后者卻掌握在唱片公司的手里。

  目前,詞曲作者的版權(quán)在國內(nèi)由中國音樂著作權(quán)協(xié)會代表行使,他們從1992年就已經(jīng)開始維權(quán)嘗試,包括主動向卡拉OK場所協(xié)議收取版權(quán)費(fèi),已經(jīng)得到了各方認(rèn)可。

  早在2000年,中國音樂著作權(quán)協(xié)會就已與國內(nèi)一些大型KTV商家有過接觸,由于詞曲作者是歌曲最直接的權(quán)益人,其權(quán)益不存在任何爭議。中國音樂著作權(quán)協(xié)會和部分KTV商家簽訂合同,約定MTV使用人每年支付一定數(shù)額的費(fèi)用給協(xié)會。其間,中國音樂著作權(quán)協(xié)會完成了最大的一筆合同——深圳市福田區(qū)轄區(qū)內(nèi)所有卡拉OK場所的協(xié)議版權(quán)費(fèi)收取。該協(xié)會通過此類辦法,與國內(nèi)KTV間的協(xié)議始終不斷。北京麥樂迪相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,麥樂迪此前有過協(xié)議,每年向詞曲作者(音樂著作權(quán)協(xié)會)交納版權(quán)費(fèi),已持續(xù)兩年。但到了2004年的時(shí)候,唱片行業(yè)也開始醞釀集體向卡拉OK行業(yè)收取版權(quán)費(fèi),卻引起了強(qiáng)烈反彈。

  這年3月,國內(nèi)外50家唱片公司聯(lián)合發(fā)起維權(quán)行動,要求全國1萬多家卡拉OK經(jīng)營者停止播放他們作品的侵權(quán)行為,并支付賠償金。

  而作為版權(quán)使用者,KTV商家卻只認(rèn)著作版權(quán),不認(rèn)錄音、錄像版權(quán)。他們認(rèn)為,中國音樂著作權(quán)協(xié)會已經(jīng)代表了所有KTV版權(quán),如今又冒出一撥唱片公司嚷著維權(quán),對他們來說就是二次繳費(fèi)。

  雙方一談即崩,唱片公司怒而起訴。始于2005年3月的集體訴訟,多以卡拉OK商家的敗訴而告終。唱片公司在卡拉OK活動中的權(quán)益得到了廣泛認(rèn)可。

  但另一方面,中國音樂著作權(quán)協(xié)會卻與KTV商家告別了蜜月期。據(jù)該協(xié)會法律部主任劉平介紹,自此以后,他們與MTV商家就再也沒有達(dá)成任何協(xié)議。KTV商家們拒絕重復(fù)繳費(fèi),他們希望和一家能夠全權(quán)代理KTV版權(quán)事宜的機(jī)構(gòu)談判。

  在這一背景下,KTV商家開始組織絕地反擊。2005年7月,30家上海KTV企業(yè)集體向法院提起訴訟,狀告唱片公司的維權(quán)行動集體損害了他們的名譽(yù)權(quán),共同向?qū)Ψ剿髻r101萬元。

  KTV商家集體“說不”,使得KTV版權(quán)問題陷入紛爭。直至12月29日,國家版權(quán)局出面發(fā)表聲明稱,對于未經(jīng)批準(zhǔn)的單位和個(gè)人從事或者變相從事著作權(quán)集體管理活動,將依法處理。

  版權(quán)局的聲明猶如一紙短期的停戰(zhàn)協(xié)議,自此雙方訴訟官司漸息。

  “雙方暫時(shí)停戰(zhàn),都在等待一個(gè)好的環(huán)境,因?yàn)槟欠N局面對唱片公司沒有絲毫便宜。”太合麥田總經(jīng)理宋柯說,表面上多數(shù)官司都是唱片公司勝訴,但實(shí)際獲得賠償有限,只是撈得道義上的吆喝。

  值得注意的是,在2005年12月29日,國家版權(quán)局發(fā)表關(guān)于集體著作權(quán)管理活動的相關(guān)聲明之前不久,中國音像集體管理協(xié)會剛剛獲批成立。

  而文化部門的速度卻要快得多。劉平說,由于它們是文化市場的監(jiān)管部門,在2004年的訴訟糾紛當(dāng)中,屢屢敗訴的KTV商家希望由文化部門來整合KTV商家組成聯(lián)盟去和版權(quán)所有人爭取利益。

  版權(quán)所有者和KTV商家都不約而同地意識到了一點(diǎn),那就是必須進(jìn)行行業(yè)整合和集體談判。

  隨后,國內(nèi)KTV聯(lián)盟和中國音像集體管理協(xié)會相繼成立,大家的想法就是要進(jìn)行一對一談判。

  但2006年7月18 日文化部宣布建立統(tǒng)一的KTV曲庫系統(tǒng)的消息打破了這一均勢。這個(gè)消息令劉平和王化鵬們備感突然,之后即是惱火。

  從事音樂版權(quán)維護(hù)的律師馬曉剛告訴本刊記者,在版權(quán)維護(hù)事宜上,很多商家只知有文化部門而不知有版權(quán)部門,執(zhí)法的也大多是文化部門,版權(quán)部門相對弱勢,致使版權(quán)部門自行能解決的糾紛,需要其他部門來協(xié)助完成。

  對于雙方單方面的行動,業(yè)內(nèi)人士并不樂觀,因?yàn)樵谝魳钒鏅?quán)使用者與所有者間,以及文化部門與版權(quán)部門間,如果不能達(dá)成一致,收費(fèi)行為很難實(shí)施下去。

  而據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱,文化部門和版權(quán)部門此前就此事從未有過溝通,否則不應(yīng)出現(xiàn)眼下這種各執(zhí)一詞、各搞一套的局面。

  (來源:《中國新聞周刊》;王剛 段海燕)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率