(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
在音樂版權(quán)領(lǐng)地,政府與市場,誰應(yīng)該是主宰者?
上世紀(jì)80年代,卡拉OK來了,緊跟而來的是版權(quán)糾紛。
今天,國內(nèi)卡拉OK行業(yè)的主要版權(quán)人由兩部分組成——著作版權(quán)和錄音、錄像版權(quán)。前者屬于詞曲作者,而后者卻掌握在唱片公司的手里。
目前,詞曲作者的版權(quán)在國內(nèi)由中國音樂著作權(quán)協(xié)會代表行使,他們從1992年就已經(jīng)開始維權(quán)嘗試,包括主動向卡拉OK場所協(xié)議收取版權(quán)費(fèi),已經(jīng)得到了各方認(rèn)可。
早在2000年,中國音樂著作權(quán)協(xié)會就已與國內(nèi)一些大型KTV商家有過接觸,由于詞曲作者是歌曲最直接的權(quán)益人,其權(quán)益不存在任何爭議。中國音樂著作權(quán)協(xié)會和部分KTV商家簽訂合同,約定MTV使用人每年支付一定數(shù)額的費(fèi)用給協(xié)會。其間,中國音樂著作權(quán)協(xié)會完成了最大的一筆合同——深圳市福田區(qū)轄區(qū)內(nèi)所有卡拉OK場所的協(xié)議版權(quán)費(fèi)收取。該協(xié)會通過此類辦法,與國內(nèi)KTV間的協(xié)議始終不斷。北京麥樂迪相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,麥樂迪此前有過協(xié)議,每年向詞曲作者(音樂著作權(quán)協(xié)會)交納版權(quán)費(fèi),已持續(xù)兩年。但到了2004年的時(shí)候,唱片行業(yè)也開始醞釀集體向卡拉OK行業(yè)收取版權(quán)費(fèi),卻引起了強(qiáng)烈反彈。
這年3月,國內(nèi)外50家唱片公司聯(lián)合發(fā)起維權(quán)行動,要求全國1萬多家卡拉OK經(jīng)營者停止播放他們作品的侵權(quán)行為,并支付賠償金。
而作為版權(quán)使用者,KTV商家卻只認(rèn)著作版權(quán),不認(rèn)錄音、錄像版權(quán)。他們認(rèn)為,中國音樂著作權(quán)協(xié)會已經(jīng)代表了所有KTV版權(quán),如今又冒出一撥唱片公司嚷著維權(quán),對他們來說就是二次繳費(fèi)。
雙方一談即崩,唱片公司怒而起訴。始于2005年3月的集體訴訟,多以卡拉OK商家的敗訴而告終。唱片公司在卡拉OK活動中的權(quán)益得到了廣泛認(rèn)可。
但另一方面,中國音樂著作權(quán)協(xié)會卻與KTV商家告別了蜜月期。據(jù)該協(xié)會法律部主任劉平介紹,自此以后,他們與MTV商家就再也沒有達(dá)成任何協(xié)議。KTV商家們拒絕重復(fù)繳費(fèi),他們希望和一家能夠全權(quán)代理KTV版權(quán)事宜的機(jī)構(gòu)談判。
在這一背景下,KTV商家開始組織絕地反擊。2005年7月,30家上海KTV企業(yè)集體向法院提起訴訟,狀告唱片公司的維權(quán)行動集體損害了他們的名譽(yù)權(quán),共同向?qū)Ψ剿髻r101萬元。
KTV商家集體“說不”,使得KTV版權(quán)問題陷入紛爭。直至12月29日,國家版權(quán)局出面發(fā)表聲明稱,對于未經(jīng)批準(zhǔn)的單位和個(gè)人從事或者變相從事著作權(quán)集體管理活動,將依法處理。
版權(quán)局的聲明猶如一紙短期的停戰(zhàn)協(xié)議,自此雙方訴訟官司漸息。
“雙方暫時(shí)停戰(zhàn),都在等待一個(gè)好的環(huán)境,因?yàn)槟欠N局面對唱片公司沒有絲毫便宜。”太合麥田總經(jīng)理宋柯說,表面上多數(shù)官司都是唱片公司勝訴,但實(shí)際獲得賠償有限,只是撈得道義上的吆喝。
值得注意的是,在2005年12月29日,國家版權(quán)局發(fā)表關(guān)于集體著作權(quán)管理活動的相關(guān)聲明之前不久,中國音像集體管理協(xié)會剛剛獲批成立。
而文化部門的速度卻要快得多。劉平說,由于它們是文化市場的監(jiān)管部門,在2004年的訴訟糾紛當(dāng)中,屢屢敗訴的KTV商家希望由文化部門來整合KTV商家組成聯(lián)盟去和版權(quán)所有人爭取利益。
版權(quán)所有者和KTV商家都不約而同地意識到了一點(diǎn),那就是必須進(jìn)行行業(yè)整合和集體談判。
隨后,國內(nèi)KTV聯(lián)盟和中國音像集體管理協(xié)會相繼成立,大家的想法就是要進(jìn)行一對一談判。
但2006年7月18 日文化部宣布建立統(tǒng)一的KTV曲庫系統(tǒng)的消息打破了這一均勢。這個(gè)消息令劉平和王化鵬們備感突然,之后即是惱火。
從事音樂版權(quán)維護(hù)的律師馬曉剛告訴本刊記者,在版權(quán)維護(hù)事宜上,很多商家只知有文化部門而不知有版權(quán)部門,執(zhí)法的也大多是文化部門,版權(quán)部門相對弱勢,致使版權(quán)部門自行能解決的糾紛,需要其他部門來協(xié)助完成。
對于雙方單方面的行動,業(yè)內(nèi)人士并不樂觀,因?yàn)樵谝魳钒鏅?quán)使用者與所有者間,以及文化部門與版權(quán)部門間,如果不能達(dá)成一致,收費(fèi)行為很難實(shí)施下去。
而據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱,文化部門和版權(quán)部門此前就此事從未有過溝通,否則不應(yīng)出現(xiàn)眼下這種各執(zhí)一詞、各搞一套的局面。
(來源:《中國新聞周刊》;王剛 段海燕)