“城市依賴癥”確實應(yīng)引起我們的警惕。大量的勞動力在城市里苦熬，當然是人力資源的浪費，而且還是城市中不穩(wěn)定的因子；而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)卻是門可羅雀，人才不能有效流動到農(nóng)村，無形之中又不利于縮小城鄉(xiāng)差距。但筆者考慮的是：到底是什么提供了這個依賴癥發(fā)育的溫床？

　　筆者以為，在很大程度上，高等教育定位的模糊性培養(yǎng)了城市依賴癥。在這一點上，筆者與《城市依賴癥正在培養(yǎng)“垮掉的一代”》一文的作者意見大相徑庭。教育應(yīng)該是培養(yǎng)通才的，它的目的絕不是為了就業(yè)，是為了造就真正的人，而不是工具。工具是被動的，必須等著別人來安排的。培養(yǎng)適合就業(yè)的人才，職業(yè)教育足矣，這根本不是高等教育應(yīng)該承擔的任務(wù)。讀了大學后，只知道運用所學知識和技能去就業(yè)，不懂得創(chuàng)造，這樣的高等教育才是不完整的，才是失敗的。

　　從專業(yè)教育的角度看國外大學教育的“水分”很大，學者薛涌曾舉過例子：哈佛本科的專業(yè)寬泛得很，僅僅是文學、經(jīng)濟、歷史、數(shù)學、物理、化學、生物、計算機這些大路貨而已，而且學生選專業(yè)大部分是二三年級半路出家，哪里見得到有人學什么電機、自動控制、熱能這么深奧細致的東西？美國的一流大學不僅專業(yè)訓練非�！八�”，研究院選拔人才也不鼓勵學生在專業(yè)上太實在。比如，大部分好大學不設(shè)商科。即使有不少大學有了商科的本科專業(yè)，你要真想讀商學院的高級課程MBA，本科讀非商科的還會比讀商科的機會大些。

　　再反觀中國目前的高等教育，它定位的模糊性便顯而易見。游走徘徊在專業(yè)教育和通才教育之間的邊緣地帶，專業(yè)分得極其細微，教學工具化，明顯是專業(yè)教育的套路，而各大高校選修課特別是人文類選修課比例的增大，又給人要進行通才教育的感覺。實際是，專業(yè)設(shè)置非�；靵y，很少考慮社會的需要；沒有規(guī)劃和統(tǒng)籌，通才教育又沒有真正的實施，學生對選修課也只是走走過場，沒人當回事。

　　定位的尷尬讓很多學生無所適從，學好了自己的專業(yè)也不見得就能逃脫“畢業(yè)即失業(yè)”的厄運，而功利性的專業(yè)細分又沒有充實學生的精神世界，于是高等教育的模糊性造就了學生生活的模糊性——他們沉迷于物質(zhì)不能自拔，依賴城市養(yǎng)尊處優(yōu)、奢侈享樂的生活，幾年大學讀下來，真本事沒學多少，吃飯店、穿名牌、用高檔都習慣了，肯德基、KTV、網(wǎng)吧離不了。

　　可見，明確的高等教育定位及有效實施，才是根治“城市依賴癥”的良藥。在大環(huán)境下，學生也可以采取“反求諸己”的辦法——一方面加強專業(yè)技能的訓練，一方面盡量多涉獵其他學科，使自己的知識更加完備，自己完成通才教育，以培養(yǎng)創(chuàng)造力適應(yīng)社會的變化。

　　來源：中國青年報；作者：劉先進