中新網(wǎng)5月29日電 國(guó)家發(fā)改委5月26日的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)70城市4月房?jī)r(jià)同比漲幅又達(dá)到5.6%，延續(xù)了以往的升幅態(tài)勢(shì)。今日出版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》載文指出，不難發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家發(fā)改委的月度監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中，中國(guó)城市房?jī)r(jià)漲幅一直處在同比5%以上的水平。而且此數(shù)據(jù)僅是全國(guó)價(jià)格的一種平均處理，實(shí)際情況在各地市場(chǎng)中要嚴(yán)峻許多。
文章指出，多年來(lái)，盡管有諸多不滿(mǎn)和抱怨充塞市場(chǎng)，卻沒(méi)能阻止房?jī)r(jià)日漸高企的步伐。調(diào)控啟動(dòng)至今，房?jī)r(jià)沒(méi)有穩(wěn)定，市場(chǎng)秩序也沒(méi)有回復(fù)，要不要進(jìn)行調(diào)控和管制的爭(zhēng)論不時(shí)有所抬頭，一些專(zhuān)家揮舞著“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的大棒興師問(wèn)罪，竭力阻撓調(diào)控，認(rèn)為政府的調(diào)控更多時(shí)候是人為管制式的倒退。在他們的心目中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種不受管束的自由經(jīng)濟(jì)。因此，只要政府一出手，他們必定站出來(lái)進(jìn)行指責(zé)。
有的專(zhuān)家一味強(qiáng)調(diào)由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)分配與供給，卻沒(méi)有注意到，從來(lái)就沒(méi)有純粹自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，哪怕是在高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家。美國(guó)歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·Ｓ·戈登說(shuō)，一個(gè)完全依靠自我運(yùn)行的自由市場(chǎng)，往往會(huì)很快趨于崩潰。因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)是由謀求自我利益的人組成的。如果沒(méi)有規(guī)則不受管束，利益沖動(dòng)將不可扼制，由此，極端利益主義將橫行不法，或設(shè)法哄抬價(jià)格，或設(shè)法破壞秩序。
發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史教訓(xùn)告訴我們，看不見(jiàn)的手(市場(chǎng)規(guī)律)在缺少調(diào)控與約束的情況下會(huì)被人利用，其效率只能在有形之手(規(guī)范和規(guī)則)的框架內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)。因此，自由市場(chǎng)的正常運(yùn)作需要游戲規(guī)則和裁判監(jiān)督，有時(shí)甚至是強(qiáng)制執(zhí)行，否則市場(chǎng)參與者會(huì)自我毀掉這個(gè)市場(chǎng)。
文章強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，規(guī)則和裁判恰恰是它最缺乏的。一些專(zhuān)家借助輿論鼓噪，使分歧擴(kuò)散，進(jìn)一步取得相應(yīng)陣營(yíng)的支持。這表現(xiàn)在市場(chǎng)中，就是充分的放開(kāi)和搞活，就是某些基層政府將自身的利益建立在市場(chǎng)之中，哪怕中央政府三令五申政令頻出也無(wú)濟(jì)于事。因此，房?jī)r(jià)的惡性膨脹速度遲遲得不到壓制，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變得越來(lái)越畸形。
例如房?jī)r(jià)，有人認(rèn)為政府不能插手和干預(yù)，但是上世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)的國(guó)家文件就認(rèn)為房?jī)r(jià)過(guò)高抑制了居民購(gòu)房需求，影響住房建設(shè)和發(fā)展。1994年、2003年，國(guó)家發(fā)改委的前身國(guó)家計(jì)委分別出臺(tái)了《城市房地產(chǎn)交易價(jià)格管理暫行辦法》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)價(jià)格管理促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的通知》，1997年、1998年全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院又分別出臺(tái)了《物價(jià)法》、《關(guān)于加強(qiáng)房地產(chǎn)價(jià)格調(diào)控加快住房建設(shè)的意見(jiàn)》，先后明確通過(guò)調(diào)控引導(dǎo)市場(chǎng)價(jià)格形成的基本制度和價(jià)格管理，要求通過(guò)規(guī)范價(jià)格構(gòu)成和銷(xiāo)售價(jià)格行為，引導(dǎo)市場(chǎng)價(jià)格的合理形成。
再例如供給結(jié)構(gòu)畸形，現(xiàn)在的政策強(qiáng)調(diào)土地供應(yīng)要向中低住宅和保障住房?jī)A斜，要嚴(yán)格控制高檔住宅和別墅開(kāi)發(fā)建設(shè)。孰不知1995年國(guó)務(wù)院就有一個(gè)《關(guān)于嚴(yán)格控制高檔房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的通知》，認(rèn)為高檔住宅超過(guò)實(shí)際市場(chǎng)需求量，普通住宅建設(shè)又滿(mǎn)足不了市場(chǎng)需求，要求嚴(yán)格控制高檔住宅項(xiàng)目的審批，嚴(yán)禁批準(zhǔn)立項(xiàng)和開(kāi)工一些高檔住宅。
由此可以得知，房?jī)r(jià)負(fù)擔(dān)和市場(chǎng)變異早在10多年前就已經(jīng)出現(xiàn)。也就是說(shuō)，雖然彼時(shí)尚有規(guī)則，但基本上一直就沒(méi)有被執(zhí)行，因此這種負(fù)擔(dān)逐年累積，許多問(wèn)題久拖不決，終于積重難返了。
假定這些規(guī)則能夠徹底執(zhí)行，市場(chǎng)價(jià)格形勢(shì)似乎不可能走得這樣離譜，也應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)那種政府一調(diào)控就是向計(jì)劃時(shí)代倒退的非議�？墒�，當(dāng)所有的規(guī)則在最初就遭受破壞或漠視后，規(guī)范意識(shí)就喪失殆盡，其代價(jià)是一個(gè)大好的市場(chǎng)或?qū)⒈辉崴�。此時(shí)，調(diào)控?zé)o疑是修復(fù)規(guī)則的一項(xiàng)努力，但目前來(lái)看的確很困難。
戈登說(shuō)：“在現(xiàn)實(shí)生活中，政客和資本家們差不多一樣自私自利”。某些專(zhuān)家呼吁政府不要干預(yù)市場(chǎng)，實(shí)際上不要干預(yù)市場(chǎng)的應(yīng)是一些政府官員——這些人一開(kāi)始可能就是規(guī)則的執(zhí)行者和破壞者——這樣市場(chǎng)和民眾才可能獲益。（章劍鋒）
