王菲快生孩子了，華語(yǔ)娛樂(lè)界最牛的天后和最具爭(zhēng)議的影星李亞鵬孩子的第一張照片，成為當(dāng)下狗仔隊(duì)競(jìng)逐的焦點(diǎn)。近日，陸續(xù)已有內(nèi)地和港臺(tái)十?dāng)?shù)家媒體攜最先進(jìn)的偷拍裝備進(jìn)駐李家周圍。大戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始，可內(nèi)地“資深狗仔”王小魚(yú)近日卻宣布，出于人道考慮，決定放棄拍攝王菲生子的照片。他說(shuō)，自己追求職業(yè)理想，但當(dāng)聽(tīng)李亞鵬說(shuō)要在家里生孩子的時(shí)候，就擔(dān)心，王菲是高齡產(chǎn)婦，沒(méi)有安全的生產(chǎn)環(huán)境，不是好事情。所以想來(lái)想去，決定放棄拍照。(《華西都市報(bào)》5月13日)
在娛樂(lè)新聞日益惡俗化、娛記道德日益失范、娛樂(lè)炒作日益失去邊界、媒體與明星的權(quán)利沖突日益公開(kāi)和劇烈的當(dāng)下，特別是在前幾天明星竇唯大鬧北京某報(bào)社的沖突語(yǔ)境下，有娛記出于保護(hù)高齡產(chǎn)婦的人道考慮，主動(dòng)放棄偷拍、搶拍王菲生子的照片，體現(xiàn)出一種可貴的職業(yè)理性。這種來(lái)自?shī)视浫?nèi)資深偷拍人士的人道自覺(jué)和“有所不為”的價(jià)值判斷，有利于彌合媒體與明星權(quán)利沖突帶來(lái)的傷痕，反思娛樂(lè)報(bào)道的道德邊界，傳播一種“有所為、有所不為”八卦理性和狗仔精神。
與業(yè)內(nèi)人士聊天，他說(shuō)圈內(nèi)都認(rèn)為王的選擇是一種作秀；但我認(rèn)為，即使是作秀，這種“秀”作得也非常可貴和精彩。
內(nèi)地娛樂(lè)新聞的八卦化和娛樂(lè)記者的狗仔化，是近幾年才發(fā)生的事情。在大眾文化刺激和港臺(tái)、歐美狗仔行為的引導(dǎo)下，我們的娛記迅速學(xué)會(huì)把高倍望遠(yuǎn)鏡頭和鈕扣式攝像機(jī)等應(yīng)用到對(duì)明星的窺私中，使娛樂(lè)版面越來(lái)越活色生香。不錯(cuò)，日益豐富的八卦文化不僅擴(kuò)大了報(bào)紙發(fā)行量，也娛樂(lè)了公眾，豐富了大眾文化，人民需要八卦和狗仔隊(duì)——但八卦不能沒(méi)有理性，狗仔不能沒(méi)有邊界，娛記不能無(wú)所不為。“放棄偷拍王菲生子”就體現(xiàn)出一種可貴的“有所不為”。
這種“有所不為”首先提醒傲慢自大的狗仔們，報(bào)道時(shí)要有“受害者意識(shí)”，不能眼中只有所謂的職業(yè)榮譽(yù)。比如，1996年制定的西方職業(yè)新聞?dòng)浾邊f(xié)會(huì)“職業(yè)倫理規(guī)范”中，就把“減少傷害”放在很重要的位置，要求記者“對(duì)那些可能因?yàn)樾侣剤?bào)道而受到負(fù)面影響的人們表示同情”；“要認(rèn)識(shí)到采集和報(bào)道信息會(huì)引起傷害和不適。不錯(cuò)，作為明星的王菲，她是公眾人物和強(qiáng)者，她的隱私權(quán)確應(yīng)受到限制；但當(dāng)她作為一個(gè)高齡產(chǎn)婦、一個(gè)母親時(shí)，她又是易受傷害的弱者，這種脆弱應(yīng)該免于打擾�？蓮拇靼材溶嚨湹絼⒓瘟崧阏帐录矗瑠视浽诎素宰粉欀衅毡槿狈Α笆芎φ咭庾R(shí)”。
這種“有所不為”還有利于破除滿足公眾需求的八卦幻覺(jué)。面對(duì)明星隱私權(quán)受到侵犯的指責(zé)，許多娛記常以“滿足讀者需求”進(jìn)行辯解——因?yàn)楣妼?duì)明星私事有知情需求，所以媒體有權(quán)對(duì)明星進(jìn)行最大程度的窺私和追蹤。其實(shí)，這只是營(yíng)造出的一種幻覺(jué)�！稏|周刊》當(dāng)年刊出劉嘉玲受虐裸照，聲稱是為滿足讀者口味和披露事實(shí)真相，可讀者實(shí)際上是非常反感和抵制這種惡俗的。我想，與第一時(shí)間看到王菲生子的照片相比，讀者會(huì)更感動(dòng)于“記者放棄偷拍”的人道之舉。將心比心，哪個(gè)讀者會(huì)希望一個(gè)高齡產(chǎn)婦受到關(guān)注的影響？這方面，媒體和記者更應(yīng)去引導(dǎo)和開(kāi)發(fā)讀者健康的價(jià)值取向，而非為了發(fā)行量而迎合一些陰暗的窺視欲求，讀者口味其實(shí)是被媒體塑造出來(lái)的。
最后，這種“有所不為”還提醒同行，媒體不能對(duì)明星隱私進(jìn)行過(guò)度開(kāi)發(fā)，自覺(jué)“有所不為”才能為新聞自由留下空間。比如，香港狗仔隊(duì)對(duì)明星隱私的過(guò)度開(kāi)發(fā)就引發(fā)了明星的極度反感，最近香港演藝人協(xié)會(huì)正大造聲勢(shì)，配合香港立法機(jī)構(gòu)一起擬一條“將狗仔關(guān)進(jìn)牢房”的新法例：在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下，任何人在私人地方企圖觀察、偷聽(tīng)或搜集個(gè)人資料，或在私人地方內(nèi)外利用錄影、錄音器材搜集個(gè)人資料，均屬刑事罪行——如果這條法案通過(guò)的話，媒體的新聞報(bào)道權(quán)將大為收縮，這正是過(guò)度開(kāi)發(fā)明星隱私的惡果。如果有“放棄偷拍王菲生子”式的尊重，取之有道，有所為有所不為，沖突不至如此尖銳。(中國(guó)青年報(bào) 曹林 ）
